Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2018 года №4А-494/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 4А-494/2018
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Зямбахтина Л. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 3 апреля 2018 года и решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зямбахтина Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 3 апреля 2018 года Зямбахтин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 25 июня 2018 года, Зямбахтин Л.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 августа 2018 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 февраля 2018 года в 17 часов 30 минут Зямбахтин Л.А. <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: видеозаписью (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 4, 5), согласно которого с помощью Алкотектора PRO-100 combi установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зямбахтина Л.А. составила 0,427 мг/л; копией свидетельства о поверке N N средства измерения Алкотектора PRO-100 combi от 26 июля 2017 года, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Федеральным бюджетным учреждением "Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике" (л.д. 35) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.По факту выявленного административного правонарушения в отношении Зямбахтина Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. О своем несогласии с результатами освидетельствования Зямбахтин Л.А. в протоколе не указывал, замечаний, касающихся процедуры освидетельствования в протокол об административном правонарушении также не вносил, указал, что "состояние со вчерашнего дня".
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Зямбахтина Л.А. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зямбахтина Л.А., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении и решении, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процессуальные действия проводились в отношении Зямбахтина Л.А. с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела.
Довод жалобы о том, что прибор Алкотектора PRO-100 combi, который был использован при проведении освидетельствования Зямбахтина Л.А. не прошел поверку по аттестованной методике МП-242-1467-2012, по существу уже проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным.
Действия Зямбахтина Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 3 апреля 2018 года и решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зямбахтина Л. А., оставить без изменения, жалобу Зямбахтина Л.А. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка