Постановление Волгоградского областного суда от 29 мая 2017 года №4А-494/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2017 года Дело N 4А-494/2017
 
г. Волгоград 29 мая 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу М.Г.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС Управления МВД России по г. Волгограду от 15 октября 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2016 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танькова В.Ю.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС Управления МВД России по г. Волгограду от 15 октября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2016 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 25 января 2017 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Танькова В.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевшая М.Г.В. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановленные по делу акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Обязательным условием для вывода о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является наступление в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека (ч. 1) или вреда здоровью человека средней тяжести (ч. 2).
Как следует из материалов дела, в 10 час. 50 мин. 15 августа 2016 г. напротив дома №3а по ул. Невская г. Волгограда Таньков В.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, совершил наезд на пешехода М.Г.В., в результате чего последняя получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № <...> полученные потерпевшей телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода должностного лица административного органа об отсутствии в действиях Танькова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
С таким мнением согласились и судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы потерпевшей в порядке ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Доводы поданной в областной суд жалобы о проведении экспертизы не в полном объёме, неверной квалификации полученных М.Г.В. телесных повреждений, а также утверждение подателя жалобы о том, что с заключением эксперта она была ознакомлена после вынесения постановления инспектором ОБДПС, аналогичны заявленным ранее. Им дана надлежащая оценка судьями первой и второй инстанций по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие М.Г.В. с оценкой конкретных доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу актов.
Кроме того, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела (ст. 30.17 КоАП РФ, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года по делу №81-АД15-4).
Учитывая, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС Управления МВД России по г. Волгограду производство по делу в отношении Танькова В.Ю. прекращено, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС Управления МВД России по г. Волгограду от 15 октября 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2016 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танькова В.Ю. оставить без изменения, жалобу М.Г.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка