Постановление Амурского областного суда от 24 августа 2017 года №4А-494/2017

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-494/2017
 
24 августа 2017 года город Благовещенск
И.о. заместителя председателя Амурского областного суда Никитин В.Г., рассмотрев жалобу защитника Король А.Г. - адвоката Цеона С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 23 марта 2017 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Король Андрея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
27 сентября 2016 года в 02 часа 40 минут в районе железнодорожного переезда № 7846 по ул. Гагарина, д.1, пгт. Серышево Амурской области сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району был остановлен автомобиль марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Король А.Г., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица).
Протоколом 28 АК 048515 об отстранении от управления транспортным средством от 27 сентября 2016 года Король А.Г. отстранён от управления автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что Король А.Г. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС он направлен на медицинское освидетельствование.
Из протокола 28 АН 006023 о направлении на медицинское освидетельствование от 27 сентября 2016 года следует, что Король А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 15 ноября 2016 года по ходатайству Король А.Г. о рассмотрении дела по месту его жительства материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, переданы на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 23 марта 2017 года Король А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Король А.Г. - адвоката Цеона С.А. - без удовлетворения.
В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Король А.Г. - адвокат Цеона С.А. обратился с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными, не приводя конкретных доводов незаконности судебных актов.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На момент выявления административного правонарушения, действовали Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из п. 10 этих же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.На основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При вынесении судебных актов по настоящему делу мировым судьёй и судьёй Благовещенского городского суда эти требования закона были выполнены.
Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2016 года в 02 часа 40 минут в районе железнодорожного переезда № 7846 по ул. Гагарина, д.1, пгт. Серышево Амурской области Король А.Г. управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, и в 04 часа 05 минут в районе дома № 174 «Б» по ул. Кирова г. Белогорска Амурской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 28 АП 553064 об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года (л.д. 4); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Серышевскому району Ф.И.О.1 от 27 сентября 2016 года (л.д. 5); рапортом ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Серышевскому району Ф.И.О.2 от 27 сентября 2016 года (л.д. 6-7); протоколом 28 АК 048515 об отстранении от управления транспортным средством от 27 сентября 2016 года (л.д. 8); протоколом 28 АН 006023 о направлении на медицинское освидетельствование от 27 сентября 2016 года (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 сентября 2016 года № 1792 (л.д. 10); объяснениями понятых Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 (л.д.11-13); показаниями свидетеля Ф.И.О.4, данными в суде первой инстанции 06 февраля 2017 года (л.д. 55-57); показаниями свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.2, данными в суде первой инстанции 20 февраля 2017 года (л.д. 66-68) и другими материалами дела.
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Направление Король А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с учётом установленных законом требований.
Постановление о назначении Король А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность вынесенного постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Король А.Г. была проверена судьёй Благовещенского городского суда Амурской области в соответствии с требованиями статей 30.2, 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел.
В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.
Оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 23 марта 2017 года и решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2017 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 23 марта 2017 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Король Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу его защитника Цеона С.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Амурского областного суда В.Г. Никитин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка