Постановление Алтайского краевого суда от 13 июня 2019 года №4А-493/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2019 года Дело N 4А-493/2019
г. Барнаул "____" июня 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края от 10 апреля 2018 года, которым
Гайдук Л.В., ***
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 16 марта 2018 года, составленному по результатам административного расследования, Гайдук Л.В. в 17 часов 30 минут 15 февраля 2018 года по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогон) с содержанием этилового спирта 38 %, объемом 0,5 л по цене 100 рублей, чем нарушила статью 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). Действия Гайдук Л.В. квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление. Изъятая спиртосодержащая продукция (1 бутылка объемом 0,5 л) уничтожена.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку было проведено административное расследование; экспертизой не установлена принадлежность реализованной жидкости к пищевой.
В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от Гайдук Л.В. не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.17.1 настоящего Кодекса.
Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как усматривается из материалов дела, определением инспектора ГИАЗ МО МВД России "Алейский" от 16 февраля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в ходе которого осуществлен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, включая проведение экспертизы.
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи мировому судье следовало передать дело на рассмотрение судье городского суда.
Вместе с тем в нарушение вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении Гайдук Л.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края от 10 апреля 2018 года подлежит отмене.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гайдук Л.В. дела об административном правонарушении, имели место 15 февраля 2018 года.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Гайдук Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
исполняющий обязанности мирового судьи Сидорова Ж.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка