Постановление Пензенского областного суда от 17 октября 2017 года №4А-493/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 4А-493/2017
 
г.Пенза 17 октября 2017 года
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Улубикова Ф.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 12 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 12 апреля 2017 года (дата составления мотивированного постановления), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 6 июня 2017 года, Улубиков Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
4 сентября 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Улубикова Ф.С., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Определением председателя Пензенского областного суда от 6 сентября 2017 года жалоба Улубикова Ф.С. принята к рассмотрению.
Истребованное 6 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Улубикова Ф.С. поступило в Пензенский областной суд 19 сентября 2017 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Улубикова Ф.С. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 января 2017 года в 13 час. 27 мин. около < адрес> водитель Улубиков Ф.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в состоянии опьянения.
Факт совершения Улубиковым Ф.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2017 года, в котором Улубиковым Ф.С. указывалось на прием медицинских препаратов по назначению врача (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Улубиков Ф.С. выразил согласие на проведение медицинского освидетельствования (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому установлено состояние опьянения (л.д. 8-9), справкой о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с которой в исследованном биологическом объекте обнаружены барбитураты (фенобарбитал) (л.д. 7), рапортом дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Т.С.В. (л.д. 10), пояснениями инспектора ДПС Л.Ю.Е., оцененными мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.
Таким образом, действия Улубикова Ф.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы о том, что концентрация обнаруженных в исследованной биологической среде барбитуратов (фенобарбитала) ниже уровня порогового значения 1 000 нг/мл, указанного в информационном письме Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО первый МГМУ имени И.М. Сеченова от 30 августа 2011 года № 179-25/12И, не свидетельствуют о незаконности заключения медицинского работника, сделанного на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.
Так, согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В соответствии с пунктом 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Приведенные требования вышеуказанного Порядка врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюдены.
В Правилах определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением от 26 июня 2008 года № 475, также не закреплено норм о предельно допустимой концентрации наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ при определении результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 января 2017 года № 383, материалы дела не содержат.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что он не находился в состоянии опьянения, а результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения объясняется приемом рекомендованных ему лекарственных средств, в число которых входит и андипал, не исключает виновность Улубикова Ф.С. в совершении административного правонарушения.
Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.
Постановление о привлечении Улубикова Ф.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Улубикову Ф.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 12 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 6 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Улубикова Ф.С. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка