Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 августа 2017 года №4А-493/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 4А-493/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-493/2017 2 августа 2017 года
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Тавлина А.А. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Тавлина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2017 года, Тавлин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, Тавлин А.А. обратился с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в отношении Тавлина А.А. составлен протокол об административном правонарушении о том, что 21 декабря 2016 г. в 10 часов 45 минут на (адрес) на эстакаде между (адрес) и (адрес) в (адрес), водитель Тавлин А.А., управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь по (адрес) в направлении (адрес), нарушил п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением водителя (ФИО)5, и с двигавшимся впереди идущим в попутном направлении автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением (ФИО)4 В результате ДТП водитель автомобиля «< данные изъяты>» (ФИО)5 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тавлин А.А. привел в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в своей жалобе заявитель указывает, что судебные акты основаны на доказательствах, которые не могли быть использованы по делу. При назначении экспертизы, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении не были предприняты меры, направленные на ознакомление Тавлина А.А. с вынесенным определением до его направления на исполнение, на разъяснение его прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Определение о назначении экспертизы направлено Тавлину А.А. после его направления для исполнения, причем по адресу отличному от адреса проживания Тавлина А.А. Указывает также, что в материалах дела имеются две справки, содержащие взаимоисключающие выводы о статусе пострадавшего (ФИО)5
Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, однако в решении судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2017 года надлежащая оценка указанным доводам не дана. Данные факты при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исследованы не были.
Вместе с тем оценка вышеизложенного имела существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности Тавлина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.
Из материалов дела следует, что указанные требования должностным лицом были нарушены. Однако, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дал юридической оценки существенным нарушениям порядка назначения экспертизы.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Тавлина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение иному судье суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Тавлина А.А. ? удовлетворить частично.
Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Тавлина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить. Дело об административном правонарушении возвратить в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иному судье на новое рассмотрение.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка