Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-493/2017
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-493/2017
Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, юридический адрес: г. Ярославль, ул. Большая Федоровская, д. 43,
установил:
Согласно протоколам об административных правонарушениях от 20 и 29 июня 2017 года, составленным заместителем начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля не обеспечил выполнение в установленные сроки - к 9 и 26 июня 2017 года двух предписаний от 26 мая 2017 года об устранении нарушений п. 4.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 года N 306, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в отношении элементов внешнего благоустройства, расположенных по адресам: ..., ..., ..., ..., ..., чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 17 августа 2017 года указанные протоколы приняты к совместному рассмотрению.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 18 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 18 августа 2017 года оставлено без изменения, а жалоба заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области - заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело. Автор жалобы оспаривает выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что лицом, ответственным за надлежащее состояние элементов внешнего благоустройства, является ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", а не Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля. Автор жалобы указывает, что в решении судьи районного суда содержатся не имеющие отношение к делу суждения "о несостоятельности доводов жалобы защитника ОАО "УОМД Красноперекопского района"".
Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, возражений на жалобу не представил.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля состава вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что элементы внешнего благоустройства и малые архитектурные формы расположены на земельных участках под многоквартирными домами по адресам: ..., ..., ..., ..., .... Указанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в связи с чем относятся к общему имуществу и принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах. Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", которое и несет ответственность за надлежащее содержание имущества многоквартирных домов. Кроме того, мировой судья пришел к выводам о том, что при составлении протоколов об административных правонарушениях от 20 и 29 июня 2017 года допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), и муниципального контроля", что влечет признание протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда основаны на правильном применении и толковании материального и процессуального закона. При оценке доказательств нарушений требований ст.26.11 КоАП РФ не допущено.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в целом отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей и судьей районного суда по делу не допущено. Наличие в решении судьи районного суда не имеющих отношение к делу суждений о "несостоятельности доводов жалобы защитника ОАО "УОМД Красноперекопского района"" нельзя признать существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи являлось обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. Указанное обстоятельство также исключает возможность направления настоящего дела на новое рассмотрение судье районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 18 августа 2017 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области - заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
