Постановление Красноярского краевого суда от 24 июня 2016 года №4А-493/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2016 года Дело N 4А-493/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 24 июня 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Котвицкого И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 17 июня 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Котвицкого И.Н. ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 17 июня 2015 года, Котвицкий И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ (далее - ПДД), управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2015 года, указанное выше постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника Клевцовой Л.В. в интересах Котвицкого И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Котвицкий И.Н. просит отменить принятые в отношении него постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что при рассмотрении дела не были исследованы в полном объеме его доводы, не дана оценка представленным доказательствам, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Котвицкого Н.И., суд принимал решение на основе недопустимых доказательств, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований к составлению документов, понятые при отстранении водителя от управления транспортным средством не присутствовали, их показания непоследовательны, необстоятельны, права им не разъяснялись, транспортным средством он не управлял, на момент задержания водителем автомобиля являлся Немцев С.В., поэтому Котвицкий И.Н. не является субъектом рассматриваемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2015 года в 23.50 час. в районе < адрес>, Котвицкий И.Н. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством Хонда Пилот г/н №, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Котвицким И.Н. анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с указанием обстоятельств совершения Котвицким И.Н. правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, с разъяснением в протоколе ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ, с вручением копии протокола, и собственноручным объяснением Котвицкого И.Н. не оспаривавшего факт управления им автомобилем (л.д3), протоколом об отстранении, вопреки доводам жалобы, именно водителя Котвицкого И.Н. от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> от < дата>, с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Котвицкого И.Н. установлено состояние опьянения (л.д.5-6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими оценку в судебном постановлении.
В ходе освидетельствования Котвицкого И.Н. с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 70 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Котвицкого И.Н. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Котвицкий И.Н. согласился, о чем указал собственноручно в акте < адрес>, так же не оспаривая факт управления им транспортным средством, в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Котвицкого И.Н. и отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о том, что Котвицкий И.Н. транспортным средством не управлял, являлись предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, а так же показаниями понятого Иванова С.А., данных в ходе судебного заседания (л.д.34-35), не имеющего причин для оговора Котвицкого И.Н., что последним и не оспаривается, получившими оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. С протоколом об административном правонарушении Котвицкий И.Н. был ознакомлен, каких либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам, не заявлял, о том, что транспортным средством управляло иное лицо- не заявлял, напротив, с результатами освидетельствования согласился, замечания по поводу несогласия с процедурой освидетельствования, от него в представленных материалах административного дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Котвицкий И.Н. анализируемого правонарушения не совершал, являются не состоятельными, как и доводы о неверной оценке мировым судьей показаний свидетелей защиты, которым судьей была дана объективная критическая оценка, с указанием по каким основаниям они не приняты как достоверные. Доводы жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствие понятых, так же являлись предметом тщательного судебного исследования. Основанием для освидетельствования Котвицкого И.Н., согласно протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, (л.д.4), что согласуется и с данными указанными в протоколе об административном правонарушении и является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования), не выявлено.
Действия Котвицкого И.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по анализируемому делу как мировым судьей, так и судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Котвицкого И.Н. судебными решениями, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Состоявшееся по делу судебное постановление и решение, являются законными, обоснованными и справедливыми. Нарушений прав Котвицкого И.Н. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 17 июня 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Котвицкого И.Н. , оставить без изменения, жалобу Котвицкого И.Н., без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка