Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 сентября 2015 года №4А-493/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2015 года Дело N 4А-493/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-493/2015
18 сентября 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Жаак Е.А. адвоката Сметанина С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2015 г. и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2015 года, вынесенные в отношении Жаак Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2015 г., оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2015 года, Жаак Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Жаак Е.А. адвокат Сметанин С.Ю. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы защитника Жаак Е.А. Сметанина С.Ю., свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).
На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, (дата) Жаак Е.А. в районе дома (адрес), управляя автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> регион, не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 1).
Основанием полагать, что водитель Жаак Е.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном указанной статьей и Правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жаак Е.А. отказалась. В соответствии с пунктом 10 Правил Жаак Е.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Жаак Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску с применением видеофиксации (л.д. 4), что соответствует требованиям пункта 11 Правил. Факт совершения Жаак Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); видеозаписью.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Жаак Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Жаак Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жаак Е.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе защитником Жаак Е.А. адвокатом Сметаниным С.Ю. о том, что при составлении административного материала ей не были разъяснены процессуальные права, являются не состоятельными. Факт разъяснения прав подтверждается видеозаписью события с DVD диска.
В жалобе, в качестве довода, Сметанин С.Ю. указывает на использование для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения технического средства при нарушении условий эксплуатации, однако, как следует из материалов дела, Жаак Е.А. от прохождения освидетельствования отказалась (л.д. 3-4).
В жалобе Сметанин С.Ю. указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении в отношении Жаак Е.А. от (дата) (номер) сведений о приобщении вещественного доказательства: видеозаписи.
В соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что в протоколе такая запись отсутствует, однако это не является юридически значимым обстоятельством, влияющим на доказанность и квалификацию совершенного административного правонарушения, поскольку видеозапись фактически приобщена к материалам дела об административном правонарушении.
В жалобе защитник Сметанин С.Ю. указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Жаак Е.А. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что опровергается отобранными у Жаак Е.А. подписками о разъяснении прав, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении, в которых она расписалась об ознакомлении с правами собственноручно (л.д. 14, 18, 36).
Другие доводы жалобы, в том числе о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходить Жаак Е.А. не предлагалось, не рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2015 г. и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Жаак Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Жаак Е.А. адвоката Сметанина С.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка