Постановление Самарского областного суда от 24 июня 2015 года №4А-493/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2015 года Дело N 4А-493/2015
 
г. Самара 24 июня 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Косырева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 13.02.2015 года и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 13.02.2015 года Косырев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией светового прибора за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 14.11.2014 года № 1197, действующей на момент совершения административного правонарушения).
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20.04.2015 года постановление мирового судьи от 13.02.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Косырев И.А., указывая, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, не устанавливал на своем автомобиле приборы, не соответствующие по цвету и режиму работы «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации», на составление с грубым нарушением КоАП РФ, неуполномоченным должностным лицом протокола, в котором отсутствуют сведения об используемом приборе контроля технического состояния транспортного средства, на проведение проверки световых приборов, установленных на транспортном средстве, не на стационарном посту, просит отменить указанные судебные решения с прекращением производства по административному делу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
В приложении к данным Основным положениям установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с пп.3.1, 3.6 которого запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также, если на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Согласно п.3.4 данного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 26.12.2014 года в 12 часов 30 минут на ... Косырев И.А. управлял автомобилем ... , с установленными световыми приборами на передней части автомобиля, режим работы которых не соответствовал типу данного светового прибора, что повлекло несоответствие режима работы осветительных приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2014 года; протоколом досмотра транспортного средства от 26.12.2014 года; протоколом изъятия вещей и документов от 26.12.2014 года, в соответствии с которым с передней части транспортного средства, принадлежащего Косыреву И.А., изъяты две лампы и два блока розжига IL TRAD XENON, LIGHT 12 W; приведенными в постановлении мирового судьи показаниями Косырева И.А., который не отрицал, что на передней части принадлежащего ему транспортного средства были установлены световые приборы, которые не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Доводы, изложенные Косыревым И.А. в надзорной жалобе о составлении с грубым нарушением КоАП РФ, неуполномоченным должностным лицом протокола, в котором отсутствуют сведения об используемом приборе контроля технического состояния транспортного средства, безосновательны.
Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье, в числе которых должностные лица органов внутренних дел (полиции), которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных чч.3, 4-7 ст.12.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 (в редакции от 03.10.2014 года № 857, действующей на момент совершения административного правонарушения), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.
Доводы о том, что проверка световых приборов на транспортном средстве произведена не на стационарном посту, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебных решениях, и дополнительной проверки не требуют.
Согласно ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в число которых входят и должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Каких-либо сведений о том, что Косырев И.А. обжаловал действия сотрудников ДПС, в материалах дела не содержится.
При наличии в автомобиле газоразрядных ламп эксплуатация транспортного средства запрещена.
Таким образом, действия Косырева И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Иные доводы Косырева И.А., аналогичные указанным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения Косырева И.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с вышеуказанными Основными положениями.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Косырева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Косырева И.А. на постановление мирового судьи от 13.02.2015 года судьей Красноглинского районного суда г. Самары дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении Красноглинского районного суда г. Самары от 20.04.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Косырева И.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 13.02.2015 года и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Косырева И.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Косырева И.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка