Постановление Астраханского областного суда от 15 октября 2019 года №4А-492/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 4А-492/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Алескерова Г.Э. адвоката Трушиной М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 18 июня 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алескерова Г.Э.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 18 июня 2019 года Алескеров Г.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 сентября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Алескерова Г.Э. адвокат Трушина М.Н. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что на месте совершения дорожно-транспортного происшествия Алескеров Г.Э. находился в состоянии шоке и не мог осознать, что ему предлагают пройти освидетельствование на месте. Судьей районного суда необоснованно рассмотрено дело без его участия, в то время как им заявлено ходатайство об отложении судебного заседания
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 2.3.2 которых, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что следует из пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием полагать нахождение водителя Алескерова Г.Э. в состоянии опьянения явилось поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Алескеров Г.Э. отказался. В соответствии с требованиями пункта 10 Правил должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Алескеров Г.Э. не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Направление водителя Алескерова Г.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 вышеуказанных Правил.
Согласно пункту 19 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером) от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Поскольку Алескеров Г.Э. отказался от предусмотренных видов исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в акте медицинского освидетельствования N1060 от 03 апреля 2019 года психиатром-наркологом ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер" указано, что Алескеров Г.Э. от медицинского освидетельствования отказался.
Не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Алескеров Г.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Алескеровым Г.Э. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии N от 03 апреля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии N от 03 апреля 2019 года, актом медицинского освидетельствования N от 03 апреля 2019 года, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области ФИО10 и ФИО11
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено Алескерову Г.Э. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей районного суда не нарушены.
Довод жалобы о том, что на месте совершения дорожно-транспортного происшествия Алескеров Г.Э. не мог осознать, что ему предлагают пройти освидетельствование на месте, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Согласно рапортам инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области ФИО11 и ФИО10 03 апреля 2019 года при несении службы они были направлены на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> Прибыв на место были обнаружены два транспортных средства "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". При общении с водителем автомобиля "<данные изъяты>" у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. В присутствии двух понятых Алескерову Г.Э. было предложено пройти освидетельствование не месте, от чего он отказался. Алескеров Г.Э. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.
Аналогичные показания даны инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании мировому судье.
Данные показания инспекторов ДПС последовательны, не противоречивы, согласуются между собой с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Таким образом, ссылка заявителя на шоковое состояние, неоднократную потерю памяти в результате дорожно-транспортного происшествия, не влияет на законность выводов мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Алексерова Г.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не свидетельствует о том, что Алескеров Г.Э. на момент составления в отношении него административного материала не понимал значение своих действий. Содержание составленных в отношении Алексерова Г.Э. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Алексеров Г.Э. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Доводы о шоковом состоянии Алескерова Г.Э. при составлении процессуальных документов в связи с дорожно-транспортным происшествием являлись предметом оценки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности. Оснований для иного вывода не имеется.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно рассмотрено дело без его участия, в то время как им заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, не может являться основанием для отмены судебных актов.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств). Принимая во внимание, что Алексеров Г.Э. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, назначенного на 04 сентября 2019 года, при этом не представил доказательств, подтверждавших обоснованность его ходатайства об отложении судебного заседания, судья районного суда отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства и рассмотрел жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену судебных актов, в целом по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи районного суда, изложенными в обжалуемых постановлении и решении, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Нарушений процессуальных и материальных норм, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, и являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 18 июня 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алескерова Г.Э. оставить без изменения, жалобу защитника Алескерова Г.Э. адвоката Трушиной М.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка