Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года №4А-492/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-492/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 марта 2019 года) жалобу Багаутдинова Р.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Багаутдинова Р.Б.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года, Багаутдинов Р.Б. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Багаутдинов Р.Б. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что дата в 08.20 ч на ... Багаутдинов Р.Б., управлявший примерно в 07.50 ч в том же месте автомобилем марки "..., с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Багаутдинова Р.Б.: "Я, Багаутдинов Р.Б., управлял автомашиной, вчера 18-го выпил одну рюмку водки"; при составлении протокола Багаутдинову Р.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 9);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем прибора, согласно которым Багаутдинов Р.Б. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской N..., дата последней поверки дата), результат освидетельствования составил 0,230 мг/л (л.д. 10, 11);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, согласно которому Багаутдинов Р.Б. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 13);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 6).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Багаутдиновым Р.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Достаточным основанием полагать, что водитель Багаутдинов Р.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Багаутдинова Р.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Из видеозаписи усматривается, что Багаутдинов Р.Б. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования выдыхаемого воздуха (0,230 мг/л) вначале соглашается (файл drf0_000000029), затем просит разрешить ему еще раз продуть в прибор, отвезти его в больницу, то есть фактически не соглашается с результатом освидетельствования, в связи с чем его направляют на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (файл drf0_000000030). В дальнейшем Багаутдинов Р.Б. отказывается ехать в медицинское учреждение, вносит в протокол о направлении на медицинское освидетельствование исправление "отказываюсь, написано собственноручно" (файл drf0_000000033).
Изложенное согласуется с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 12), в котором первоначальная запись "согласен" в графе "Пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь" зачеркнута, сверху Багаутдиновым Р.Б. внесена запись "отказываюсь", ниже - "написано собственноручно", в подтверждение внесенных записей рядом им поставлена подпись.
Также сотрудник полиции зачитывает Багаутдинову Р.Б. содержание составленного в его отношении протокола об административном правонарушении, поясняя, что последний не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъясняет права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Багаутдинов Р.Б. вносит в протокол письменное объяснение, подписывает протокол.
Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания процессуальных документов, подписании их под влиянием угроз, давления, насилия из материалов дела, в том числе, видеозаписи, не имеется. Багаутдинов Р.Б. был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении с учетом квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не был лишен возможности знать, в чем обвиняется, и давать соответствующие объяснения в ходе рассмотрения дела. Таким образом, право лица на защиту нарушено не было.
Вопреки доводу жалобы, в акте освидетельствования на состояние опьянения указаны результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, влекущих их недопустимость как доказательств по делу, не установлено.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Багаутдинова Р.Б. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащим образом извещенного Багаутдинова Р.Б. (л.д. 19). Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием заявителя, его защитника ФИО2
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Багаутдинова Р.Б. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Макушина Е.Е.
федеральный судья Зайнеев Т.Р.
N 44а-492/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка