Постановление Пензенского областного суда от 02 октября 2017 года №4А-492/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 4А-492/2017
 
г. Пенза 2 октября 2017 года
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Н.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 29.05.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Н.С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 29.05.2017 (дата составления мотивированного постановления) Н.С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятой газоразрядной лампы в доход государства.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.07.2017 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
01.09.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба Н.С.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов, что он не согласен с вменяемым ему правонарушением по тем основаниям, что около двух лет назад он приобрел автомобиль марки «< данные изъяты>» с установленными на нем фарами с газоразрядными лампами. После заключения договора купли-продажи для постановки его на учет в МРЭО ГИБДД автомобиль проходил техосмотр и был допущен к эксплуатации. Н.С.А. не знал, что указанные лампы нельзя использовать на его автомобиле.
Дана ненадлежащая оценка заключению эксперта АНО «ПЛСЭ» от 19.05.2017 №.
Мировой судья и судья районного суда пришли к необоснованному выводу о том, что транспортное средство претерпело переоборудование под газоразрядное оборудование, изменение которого требует внесения в особые отметки в документы на транспортное средство.
Определением председателя Пензенского областного суда от 07.09.2017 жалоба Н.С.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 07.09.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Н.С.А. поступило в Пензенский областной суд 15.09.2017.
При проверке доводов жалобы Н.С.А. по материалам дела об административном правонарушении оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.
Согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, Н.С.А. 15.02.2017 в 16 час. 20 мин. в < адрес> в нарушение п.3.4 Основных положений ПДД управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на передних фарах которого в галогеновых источниках света установлены газоразрядные лампы типа «D», что не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренному конструкцией транспортного средства.
Факт совершения Н.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 НБ № 388408 от 15.02.2017, в котором имеются отметки о том, что Н.С.А. права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем последний собственноручно расписался (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «< данные изъяты>» И.П.И. (л.д.6); протоколом изъятия вещей и документов от 15.02.2017, составленному в присутствии понятых М.А.А. и А.А.М. (л.д.5); заключением эксперта от 19.05.2017 №, из которого видно, что на представленном на экспертный осмотр автомобиле установлены блок-фары, предназначенные для использования в них газоразрядных ламп типа «D2S» (л.д.68); сообщением ООО «Сура-Моторс-Сервис» от 24.05.2017, из которого видно, что заводом-изготовителем установка на автомобиль марки «< данные изъяты>» блок-фар, предназначенных для использования в них газоразрядных ламп, не предусмотрена (л.д.79).
Перечисленные выше доказательства, подробный анализ которых приведен в судебных постановлениях, свидетельствуют о доказанности виновности Н.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и полностью опровергают доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Всем собранным по делу доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка в судебных постановлениях в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.
Сам Н.С.А. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал тот факт, что в передних фарах его автомобиля были оборудованы газоразрядные ксеноновые лампы, в пространстве под передним капотом имеется гарнитура газоразрядного оборудования, блоки розжига и провода, ведущие к ним от общей электросистемы автомобиля и от ламп.
Как правильно указал суд, Н.С.А., как водитель транспортного средства, обязан был проверить и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание Н.С.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, данных о личности правонарушителя.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, председатель суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 29.05.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Н.С.А. оставить без изменения, жалобу Н.С.А. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка