Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 сентября 2017 года №4А-492/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 4А-492/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-492/2017 07 сентября 2017г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Насирова Ф.Ш.о -Сырчина С.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Насирова Ф.Ш.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2016 года Насиров Ф.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г.Сургут) до исполнения постановления.
В жалобе защитника Насирова Ф.Ш.о. - Сырчина С.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об изменении судебного постановления с исключением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 11 часов 40 минут у (адрес) (адрес) (адрес)-Югры при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен иностранный гражданин - гражданин Азербайджанской республики Насиров Ф.Ш., который прибыл (дата) на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, и по истечении установленного срока временного пребывания в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ с (дата) уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Виновность Насирова Ф.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: копией страниц национального паспорта Насирова Ф.Ш. (с переводом) (л.д.12), копией миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.13); протоколом об административном задержании (л.д.5); протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Насирова Ф.Ш. с отметкой о том, что копия протокола им получена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (л.д.3); рапортами сотрудников полиции, составленными по обстоятельствам административного правонарушения (л.д.6, 7); протоколом о доставлении лица (л.д.4); объяснениями Насирова Ф.Ш. по обстоятельствам совершённого административного правонарушения (л.д.8); а также сведениями из информационных баз органов полиции и миграционной службы (л.д.10, 11, 15).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи Нефтеюганского районного суда о наличии в действиях Насирова Ф.Ш.о состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо законных оснований, влекущих невозможность назначения Насирову Ф.Ш. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации при рассмотрении дела не установлено.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Насирову Ф.Ш.о. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Насиров Ф.Ш.о. незаконно находится на территории Российской Федерации, работы, легального источника доходов, действительного разрешения на работу, недвижимости на территории Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Насирову Ф.Ш.о. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В жалобе защитник заявителя указывает, что Насиров Ф.Ш.о. является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном медицинском и домашнем уходе, на территории Российской Федерации имеет близких родственников: мать Агаеву М.А.к., отца Насирова Ш.С.о. и родного брата Насирова Г.Ш.о., которые являются гражданами Российской Федерации, и могут обеспечить ему должный уход в связи с имеющимся заболеванием.
Однако, материалы дела об административном правонарушении не свидетельствует об их совместном проживании, место пребывания Насирова Ф.Ш.о. на территории Российской Федерации не соответствует адресам, по которым зарегистрированы указанные им родственники. Кроме того, на период принятия обжалуемого судебного акта мать заявителя Агаева М.А.к. гражданином Российской Федерации не являлась, на территории Российской Федерации проживала на основании вида на жительства (срок действия до (дата)г.).
Доводы жалобы о том, что Насиров Ф.Ш.о. как инвалид нуждается в постороннем уходе, соответствующими доказательствами не подтверждены.
Более того, как следует из сведений информационных баз органов полиции и миграционной службы (л.д.10, 11, 15), с (дата) (ФИО)1 неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал за её пределы. На территории страны гражданской принадлежности является получателем трудовой пенсии. Причины, которые мешали бы Насирову Ф.Ш.о. своевременно легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не установлены.
Кроме того, материалами дела об административном правонарушении установлено наличие у Насирова Ф.Ш.о. других близких родственников (супруги и двух детей), проживание их на территории Российской Федерации материалами дела не установлено.
Учитывая данные о личности Насирова Ф.Ш.о., наличие сомнений о поддержании заявителем тесной связи с членами семьи, которые являются гражданами Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих их совместное проживание, ведение общего хозяйства, принимая во внимание отсутствие непреодолимых препятствий для того, чтобы отец и брат Насирова Ф.Ш.о., при их взаимном согласии, присоединились к нему в родной стране, оснований для исключения дополнительного наказания не усматриваю.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Назначенное Насирову Ф.Ш.о. наказание в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации судьей районного суда мотивировано, назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Срок давности и порядок привлечения Насирова Ф.Ш.о. к административной ответственности соблюдены.
Наличие обстоятельств, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Насирова Ф.Ш.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Насирова Ф.Ш.о. - Сырчина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка