Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2017 года №4А-492/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 4А-492/2017
 
г. Ижевск 22 августа 2017 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу Ч.Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 13 апреля 2017 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении Ч.Р.С., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 13 апреля 2017 года Ч.Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 04 июля 2017 года, заявитель Ч.Р.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку указанное в протоколе транспортное средство - автомобиль < данные изъяты> регистрационный знак № на момент совершения данного административного правонарушения находилось в г. Глазове.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно ПДД обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложения 1 к ПДД знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно материалам дела 17 февраля 2017 года в 14 час. 58 мин. на < адрес>, водитель Ч.Р.С., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», будучи ранее привлеченным к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение года.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС Б.Д.В. от 17 февраля 2017 года (л.д. 4); копией постановления врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от 18 января 2017 года (л.д. 5); видеозаписью правонарушения (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков и схем разметки федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» км 254-256 по состоянию на 17 февраля 2017 года (л.д. 29-31); рапортом инспектора ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» Б.Д.В. от 06 апреля 2017 года (л.д. 32); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 3).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ч.Р.С. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 13 апреля 2017 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы Ч.Р.С. о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу поскольку указанное в протоколе транспортное средство - автомобиль < данные изъяты> № на момент совершения административного правонарушения находился в г. Глазове, безосновательны.
При рассмотрении дела судьей установлено, что все сведения, необходимые для рассмотрения дела в протоколе отражены, а именно: указаны время, место, событие административного правонарушения. Из рапорта инспектора ГИБДД от 06 апреля 2017 года установлено, что фактически 17 февраля 2017 года Ч.Р.С. управлял транспортным средством Honda У756НО/18, транспортное средство < данные изъяты> № в протоколе указано ошибочно. Такая ошибка не влечет признания протокола недопустимым доказательством и тем более не свидетельствует о наличии оснований к отмене состоявшихся по делу решений.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Действия Ч.Р.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 13 апреля 2017 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении Ч.Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ч.Р.С. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка