Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года №4А-492/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-492/2017
 
№ 4а-492/2017
г. Якутск 21 сентября 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Готфридт Е.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Готфридт Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 09 июня 2017 года Готфридт Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимся решением, Готфридт Е.В. в своей жалобе ставит вопрос об отмене, мотивируя тем, что дело рассмотрено городским судом без участия Готфридт Е.В., не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного решения, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из обстоятельств дела следует, что 09 июня 2017 года в 08 часов 00 мин. на ул. Покровский тракт, 10 км Готфридт Е.В. не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Альфард с государственным регистрационным знаком № ....
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в копиях: протоколом об административном правонарушении (л. д. 6); письменными объяснениями К. (л. д. 11); схемой происшествия (л.д. 9-10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Готфридт Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом не допущено нарушений норм процессуального права, суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Доводы жалобы о незаконном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки его защитника по причине нахождения за пределами республики, являются необоснованными.
Ходатайство Готфридт Е.В. об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Так, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Готфридт Е.В. в судебное заседание, изложенных в ходатайстве, заявителем представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении Готфридт Е.В. о времени и месте судебного заседания, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении жалобы Готфридт Е.В. - отказать.
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Готфридт Е.В. - оставить без изменения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка