Постановление Калининградского областного суда от 01 декабря 2017 года №4А-492/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2017 года Дело N 4А-492/2017
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Редько Станислава Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 28 марта 2017 года, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редько Станислава Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 28 марта 2017 года Редько С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 04 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 08 ноября 2017 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 09 ноября 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Редько С.В., которое поступило 14 ноября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении N от 21 января 2017 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Черняховскому району А., следует, что 21 января 2017 года в 05 час. 31 мин. около дома N 16 по ул. Победы в г. Черняховске Калининградской области водитель автомобиля марки "MITSUBISHI", государственный регистрационный знак N, Редько С.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).
Основанием полагать, что водитель Редько С.В. 21 января 2017 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Однако Редько С.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
Направление водителя Редько С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых: В. и Ю. (л.д. 7).
Вместе с тем, Редько С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).
Факт совершения Редько С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 21 января 2017 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 21 января 2017 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 21 января 2017 года (л.д. 7); чеком алкотектера "Юпитер" (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 21 января 2017 года (л.д. 8); протоколом о задержании наземного транспортного средства N от 21 января 2017 года (л.д. 9); показаниями свидетелей: В., Ю., допрошенных мировым судьей о том, что они были привлечены в качестве понятых при фиксировании отказа водителя Редько С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38-41); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Черняховскому района Калининградской области Я., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля (л.д. 51-54).
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Редько С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Черняховского городского суда Калининградской области, рассмотревший жалобу Редько С.В.
Доводы жалобы относительно того, что Редько С.В. не предлагали пройти медицинское освидетельствование, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, мировым судьей установлено, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Редько С.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи процессуальных документов.
В связи с отказом Редько С.В. от подписания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, то в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС была сделана запись "отказ".
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий в отношении Редько С.В. понятые участвовали формально, безосновательны и опровергаются материалами дела, а именно, их свидетельскими показаниями, данными мировому судье, а также имеются их подписи в составленных протоколах и акте освидетельствования.
Ссылки в жалобе на то, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении - 05 час. 31 мин., не совпадает со временем фактического отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не влияет на квалификацию содеянного и не влечет за собой отмену состоявшихся судебных актов.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Редько С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Редько С.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 28 марта 2017 года, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Редько Станислава Вячеславовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка