Постановление Астраханского областного суда от 25 декабря 2017 года №4А-492/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-492/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Нестеренко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 17 февраля 2017 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2017 года о привлечении Нестеренко А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 17 февраля 2017 года Нестеренко А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 17 февраля 2017 года, оставлено без изменения, жалоба Нестеренко А.В. - без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора Нестеренко А.В. указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм административного права, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из представленных материалов дела, 13 ноября 2016 года в 4 часа 35 минут на <адрес> Нестеренко А.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер N находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Нестеренко А. В. указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Нестеренко А. В. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указал в объяснении, что "выпил 0,5 л. пива и поехал на автомашине в магазин"; протоколом об отстранении транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами сотрудников ОГИБДД, видеозаписью.
Совершенное Нестеренко А. В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Нестеренко А. В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Нестеренко А. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Нестеренко А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись, на которой отражены фактически обстоятельства дела, исследовалась в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, данному доказательству дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Нестеренко А. В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом следует учесть, что Нестеренко А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятого отношения к Нестеренко А. В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Нестеренко А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Нестеренко А.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебного решения, положены одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что при оформлении процессуальных документов отсутствовали понятые, доказательствами не подтвержден. В указанных документах имеются данные и подписи понятых. Каких-либо замечаний относительно отсутствия понятых при составлении процессуальных документов Нестеренко А.В. не произвел. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела, также не установлено. Материалы дела об административном правонарушении доказательств этому не содержат.
Действия Нестеренко А. В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Нестеренко А. В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Нестеренко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 17 февраля 2017 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2017 года - оставить без изменения, жалобу Нестеренко А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т. П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка