Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года №4А-492/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2016 года Дело N 4А-492/2016
 
4а-492м
гор. Казань 9 июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобы А.Ю. Соловьева и потерпевшего М.К. Хлебникова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 28 января 2016 года и решения судей Вахитовского районного суда города Казани от 29 февраля 2016 года и 25 апреля 2016 года, вынесенные в отношении А.Ю. Соловьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 28 января 2016 года, оставленным без изменения решениями судей Вахитовского районного суда города Казани от 29 февраля 2016 года и 25 апреля 2016 года, А.Ю. Соловьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобах А.Ю. Соловьев и М.К. Хлебников, указывая на отсутствие умысла и малозначительность правонарушения, просят вынесенные в отношении А.Ю. Соловьева судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалоб А.Ю. Соловьева и М.К. Хлебникова, прихожу к мнению, что данные жалобы подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении А.Ю. Соловьева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 13 часов 40 минут 22 января 2016 года у дома № 34 по улице Кудашева города Казани А.Ю. Соловьев, управляя автомашиной «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ..../116, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Лада 111940» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим М.К.Хлебникову, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протоколы об административных правонарушениях (л.д.4, 5); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.6); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); схему происшествия (л.д.9); объяснения второго участника происшествия М.И. Хлебникова (л.д.8, 10), самого А.Ю. Соловьева (л.д.11), а также их пояснения в судебных заседаниях, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что А.Ю. Соловьевым нарушен пункт 2.5 Правил и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении, А.Ю. Соловьев в объяснениях указал о том, что не знал о совершенном дорожно-транспортном происшествии, скрываться умысла не было. Сам нашел потерпевшего, связался с ним и явился в ГИБДД, когда узнал от знакомых, что его автомобиль находится розыске. Повреждения на своем автомобиле обнаружил, узнав о происшествии.
Второй участник происшествия М.И. Хлебников, в письменных объяснениях и в судебных заседаниях показал, что о виновнике ДТП узнал из содержания записки, которую обнаружил на лобовом стекле автомобиля. Поместил объявление в сети Интернета и водитель автомобиля «ВАЗ 211440» сам позвонил ему, после чего они вместе обратились в ГИБДД.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «Лада 111940» государственный регистрационный знак ..../116 имеются повреждения на переднем бампере, переднем левом крыле и подкрыльнике, при этом характер повреждений не указан.
Из пояснений М.И. Хлебникова в судебном заседании следует, что вред его автомобилю причинен малозначительный, в виде двух небольших царапин.
В материалах дела отсутствуют сведения о проведении осмотра сотрудниками ГИБДД автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ..../116, что не позволяет определить характер и локализацию причинённых повреждений.
В свою очередь А.Ю. Соловьев в объяснениях показал, что в результате происшествия его автомобиль получил повреждения заднего бампера в форме царапины.
Дело об административном правонарушении 25 апреля 2016 пересматривалось судьёй районного суда по жалобе М.И. Хлебникова, просившего постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием умысла в действиях А.Ю. Соловьева.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и малозначительный характер повреждений автомашин, однозначно утверждать об умышленном нарушении А.Ю. Соловьевым пункта 2.5 Правил не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог и не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи и решения судей районного суда, вынесенные в отношении А.Ю. Соловьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобы А.Ю. Соловьева и потерпевшего М.К. Хлебникова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 28 января 2016 года и решения судей Вахитовского районного суда города Казани от 29 февраля 2016 года и 25 апреля 2016, вынесенные в отношении А.Ю. Соловьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решения судей районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка