Постановление Самарского областного суда от 22 июля 2013 года №4а-492/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2013 года Дело N 4а-492/2013
 
г. Самара 22 июля 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Агеева С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 29.03.2013 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7.06.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 29.03.2013 Агеев С.М. признан виновным в том, что 16.03.2013 года в 22 часа 35 минуты ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7.06.2013 года постановление мирового судьи от 29.03.2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Агеев С.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, недоказанность факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушение сотрудником ДПС процедуры направления на медицинское освидетельствование, отсутствие понятых при его отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, ненадлежащее уведомление судом о месте и времени рассмотрения дела, просит отменить указанные судебные решения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Агеева С.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2013 года, из которого следует, что Агеев С.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2013 года, из которого следует, что у Агеева С.М. имелся запах алкоголя из полости рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.03.2013 года, из которого следует, что Агеев С.М. от освидетельствования на месте с помощью прибора отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2013 года, из которого следует, что у Агеева С.М. установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт управления транспортным средством Агеевым С.М. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями самого Агеева С.М. от 16.03.2013 года (л.д.8), в которых он указал, что 16.03.2013 года он ехал по ... , где его остановили сотрудники ДПС, которые пояснили, что от него исходит запах алкоголя и предложили на месте пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он отказался, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.
Также, данный факт подтверждается объяснениями ФИО1 от 16.03.2013 года, в которых она указала, что в момент управления Агеевым С.М. автомобилем, находилась рядом с ним, перед управлением автомобилем, Агеев С.М. выпил 0,5 л. пива.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений в них не усматривается.
Указанные протоколы Агеев С.М. подписал, каких-либо замечаний не высказывал.
Процедура направления Агеева С.М. на медицинское освидетельствование, согласно представленных доказательств, соблюдена.
Доводы об отсутствии понятых при отстранении Агеева С.М. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении суда.
Как видно из материалов дела, право Агеева С.М. на защиту нарушено не было, поскольку судом принимались надлежащие меры извещения Агеева С.М. о месте и времени рассмотрения дела, в суде апелляционной инстанции он в полной мере реализовал права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниям ФИО2, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств.
Выводы суда о виновности Агеева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 29.03.2013 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7.06.2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Агеева С.М. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка