Постановление Алтайского краевого суда от 06 сентября 2012 года №4А-492/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2012 года Дело N 4А-492/2012
 
г. Барнаул ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу < данные изъяты> на решение судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
< данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец с< данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>, < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ в 01 час 30 минут управлял автомобилем < данные изъяты> регистрационный знак ***, двигался по < адрес> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление мирового судьи отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, < данные изъяты> просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом деле; по окончании судебного разбирательства в районном суде ему вручили судебную повестку о времени повторного рассмотрения дела мировым судьей, что свидетельствует о нарушении порядка судопроизводства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < данные изъяты> мировой судья, направив уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, исходил из того, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, установив то обстоятельство, что в материалах административного дела имелся иной адрес проживания < данные изъяты> совпадающий с местом его регистрации, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей не были приняты все меры к надлежащему извещению заявителя о времени и месте судебного заседания, в связи с чем отменил вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении.
Довод < данные изъяты> о том, что судьей районного суда ему необоснованно отказано в отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом деле, несостоятелен, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, учитывая, что < данные изъяты>. не представлено доказательств заключения соглашения с защитником, такой необходимости судья не усмотрел. При этом данное обстоятельство не повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, так как он не был лишен возможности как участвовать лично, так и обеспечить участие своего защитника при повторном рассмотрении дела мировым судьей с целью представления доказательств невиновности в совершении вмененного правонарушения, чего им, однако, сделано не было.
Не свидетельствует о нарушении прав < данные изъяты>. и то обстоятельство, что судебную повестку о времени повторного рассмотрения дела мировым судьей ему вручили по окончании судебного разбирательства в районном суде.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены решения судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу < данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка