Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2019 года №4А-49/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 4А-49/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Томащука Р.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Томащука Р.П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года, Томащук Р.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год одиннадцать месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения заявитель просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что дело рассмотрено мировым судьей с грубыми нарушениями процессуальных норм, которые выразились в следующем. Необоснованно отказано в допросе свидетелей; не предприняты меры к принудительному приводу свидетелей-понятых, которые являлись заинтересованными лицами и не могли участвовать в процессуальных действиях. Кроме того, Томащук Р.П. обращает внимание, что транспортным средством управлял не он, а Осипов Д.Ф., ходатайство о допросе которого мировым судьей было также отклонено, что нарушило его право на защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 1 статьи 12.8).
В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 1 октября 2018 года в 00 часов 23 минуты в районе <адрес>, Томащук Р.П., в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки "Лексус" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем средства измерения (л.д.4-5); рапортом сотрудника полиции Салахова Ю.Г. (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); актом медицинского освидетельствования (л.д.7) и иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Томащук Р.П. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Наличие названного признака согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Факт нахождения Томащук Р.П. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 октября 2018 года, в результате проведенного исследования у Томащук Р.П. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л (л.д.4-5).
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Томащук Р.П. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования не согласился и в этой связи был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
Актом медицинского освидетельствования N 2463 от 1 октября 2018 года также установлено состояние опьянения Томащука Р.П. (л.д.7).
Таким образом, действия Томащука Р.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Томащук Р.П. не управлял транспортным средством, проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты перечисленными выше доказательствами, в том числе и самим Томащуком Р.П., который согласился с инкриминируемым ему правонарушением, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении от 1 октября 2018 года (л.д.2).
Оснований для вывода о заинтересованности понятых ФИО1, ФИО2 при проведении процессуальных действий судебными инстанциями не установлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием представителя Томащука Р.П. - Гевлич Э. Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства со стороны представителей Гевлич Э., Врублевской Л.Ф., а также Томащуком Р.П. разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений прав указанных лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.
Вместе с тем выводы мирового судьи об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях Томащука Р.П. являются ошибочными.
Так, из справки ОГИБДД следует, что Томащук Р.П. 4 и 12 июля 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу 16 июля 2018 года и 18 сентября 2018 года соответственно, назначенное наказание в виде штрафов Томащуком Р.П. исполнено, штрафы оплачены (л.д.8-9).
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ Томащук Р.П. совершил в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Правонарушения, включенные в главу 12 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения.
Вместе с тем, признание названного выше обстоятельства отягчающим, на данной стадии невозможно в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ, поскольку повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление.
Таким образом, оснований для отмены постановленных по делу судебных решений не усматривается.
Административное наказание Томащуку Р.П. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Томащука Р.П., оставить без изменения, а жалобу Томащука Р.П., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка