Постановление Псковского областного суда от 10 апреля 2019 года №4А-49/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-49/2019
Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Михайлова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Гдовского района Псковской области от 21.12.2018, решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 11.02.2019, вынесенные в отношении Михайлова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Гдовского района Псковской области от 21.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 11.02.2019, Михайлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Михайлов А.С. просит проверить законность и обоснованность указанных судебных актов. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи от 21.12.2018 и решение судьи районного суда от 11.02.2019 подлежащими отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Михайлова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 08.09.2018 в 20 часов 45 минут, управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак (****), на 106 км 100 м автодороги Заполье-Гдов Гдовского района Псковской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания имеющего в материалах дела протокола 60 АА 219139 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2018 следует, что в присутствии двух понятых Михайлов А.С. 08.09.2018 в 20 часов 45 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ Михайлова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту 60 АА 049074 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 08.09.2018 в 21 час 27 мин в отношении Михайлова А.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,019 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Михайлова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат зафиксирован в указанном акте и удостоверен подписями инспектора ГИБДД и двух понятых.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен" содержится запись, сделанная сотрудником полиции, "отказался в присутствии понятых".
Таким образом, из данной записи с очевидностью не усматривается, был ли Михайлов А.С. согласен либо не согласен с результатами освидетельствования.
Между тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суды не выяснили у Михайлова А.С., был ли он согласен либо не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также у сотрудников полиции составлялся ли протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после проведения 08.09.2018 в 21 час 27 минут освидетельствования Михайлова А.С. на состояние алкогольного опьянения. Понятые по данным вопросам также опрошены не были.
Данные обстоятельства судами не исследованы, оценка им не дана.
Следовательно, обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением процессуальных требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 Гдовского района Псковской области, решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 11.02.2019, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.С. подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Псковском областном суде жалобы Михайлова А.С. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Гдовского района Псковской области. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, квалифицировать действия Михайлова А.С. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, вынести законное и обоснованное постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Михайлова А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Гдовского района Псковской области от 21.12.2018, решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 11.02.2019, вынесенные в отношении Михайлова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Гдовского района Псковской области.
Исполняющий обязанности председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка