Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 19 марта 2019 года №4А-49/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2019 года Дело N 4А-49/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Орешков Э.В., рассмотрев жалобу Монгуша Аюша Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "N 3 Западный" г. Кызыла Республики Тыва от 30 апреля 2014 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Монгуша А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка "N 3 Западный" г. Кызыла Республики Тыва от 30 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года, Монгуш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ Монгуш А.А. просит об отмене решения судьи Кызылского городского суда от 11 июня 2014 года, в обоснование указывая на то, что судом апелляционной инстанции на 11 июня 2014 года не был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 35 мин. водитель Монгуш А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Монгуш А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера Алкотест 6810, результат которого показал 0,77 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
С результатами алкотестера Монгуша А.А. не согласился, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), и является достаточными основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Монгушу А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
Факт совершения Монгушом А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых Ш.., С.., рапортами инспекторов, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Монгуша А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции на 11 июня 2014 года его не известил надлежащим образом, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений, так как, как усматривается из протокола судебного заседания от 28 мая 2014 года в судебном заседании Монгуш А.А. присутствовал, и для вызова в суд сотрудников ДПС Дундупея Е.М., Белека А.Л. рассмотрение дела было отложено на 11 июня 2014года.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Монгуша А.А. о рассмотрении дела 11 июня 2017 года знал.
Постановление о привлечении Монгуша А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Монгушу А.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка "N 3 Западный" г. Кызыла Республики Тыва от 30 апреля 2014 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Монгуша Аюша Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва Э.В. Орешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка