Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 12 марта 2018 года №4А-49/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-49/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев адвоката Сандый А.В. в интересах Хертека Ш.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 9 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хертека Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 9 апреля 2015 года, вступившее в законную силу, Хертек Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, адвокат Сандый А.В. в интересах Хертека Ш.А. просит отменить постановление мирового судьи от 9 апреля 2015 года в отношении Хертека Ш.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Хертеком Ш.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.4), результатом алкотестера на бумажном носителе (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о задержании ТС (л.д.7), объяснениями понятых (л.д.8-9), рапортом инспектора (л.д.10).
Кроме того, данный факт не оспаривается и в рассматриваемой жалобе.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Наличие постановления о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ от 13 апреля 2015 года, вынесенного после постановления по делу об административном правонарушении, не влечет в данном случае безусловную отмену последнего и прекращение производства по делу.В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года (ответ на вопрос 5), при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 9 апреля 2015 года Хертек Ш.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Хертека Ш.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, прекращено, в связи с примирением сторон.
Между тем к административной ответственности Хертек Ш.А. привлечен за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что в данном случае не учитываются дважды одни и те же признаки объективной стороны составов административного правонарушения и преступления.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вынесенных по делу решений.
Обжалуемый судебный акт обоснован, мотивирован, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 9 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хертека Ш.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка