Постановление Волгоградского областного суда от 22 декабря 2015 года №4А-49/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2015 года Дело N 4А-49/2016
 
22 декабря 2015 года г. Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Лукьяненко С.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от 26 августа 2015 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лукьяненко С.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от 26 августа 2015 года Лукьяненко С.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2015 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Лукьяненко С.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> час <.......> минут на < адрес> водитель Лукьяненко С.С., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от ... (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 7); объяснениями понятых А.В.В. и М.А.В. (л.д. 8), присутствовавших во время отказа Лукьяненко С.С. от освидетельствования на состояние опьянения, отобранных инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Н.М.Ю., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, действия Лукьяненко С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Лукьяненко С.С. о том, что транспортным средством <.......> он не управлял, а потому у работников полиции не имелось правовых оснований для его освидетельствования, как водителя транспортного средства, на состояние опьянения, нельзя признать обстоятельством, достаточным для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений. Такие доводы сводятся в основном к переоценке доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судом первой и второй инстанции. Мотивированные выводы суда содержатся в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При проверке судебного постановления по настоящему делу в порядке надзора, областной суд не вправе нарушать принцип правовой определённости, вытекающий из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу судебных актов, жалоба Лукьяненко С.С. не содержит.
Постановление о привлечении Лукьяненко С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лукьяненко С.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Лукьяненко С.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от 26 августа 2015 года и решения судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лукьяненко С.С., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Лукьяненко С.С. оставить без удовлетворения.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от 26 августа 2015 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лукьяненко С.С., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка