Постановление от 28 февраля 2014 года №4а-49/2014

Дело № 4а - 49/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург 28 февраля2014года


 
    Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора защитника Цукер И.И., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от 30июля 2013 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года, вынесенные в отношении Прохорова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
    постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от 30 июля 2013 года Прохоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, защитник Цукер И.И. просит отменить состоявшиеся в отношении ПрохороваА.Н. судебные решения, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее – Правила).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. водитель Прохоров А.Н. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в Вологодской области в д. Санинская у школы был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил, предложили пройти освидетельствование на состояние его алкогольного опьянения.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ПрохороваА.Н. составило <данные изъяты>л.д.6). С данными результатами ПрохоровА.Н. согласился, удостоверив их подписью в указанном акте.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 – 9 Правил.
 
    Факт совершения Прохоровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.
 
    Все доказательства по делу исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок оценки доказательств соблюден.
 
    При таких обстоятельствах судья обоснованно установил в действиях Прохорова А.Н. состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи, характера правонарушения и личности правонарушителя.
 
    Действия Прохорова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности Прохорова А.Н. являются аргументированными и не нуждаются в дополнительной мотивировке.
 
    Вопрос о правильности составления акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенного к нему бумажного носителя и других процессуальных документов, являлся предметом исследования нижестоящих судов и получил соответствующую правовую оценку в вынесенных судебных решениях.
 
    Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о наличие оснований для отмены обжалуемых постановлений, не имеется.
 
    Постановление о привлечении Прохорова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Прохорову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от 30 июля 2013 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Цукер И.И., действующего в интересах Прохорова А.Н., – без удовлетворения.
 
    Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко