Постановление Алтайского краевого суда от 07 июня 2018 года №4А-491/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2018 года Дело N 4А-491/2018
г. Барнаул "7" июня 2018 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Малышева В.П, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 1 марта 2018 года, решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2018 года, которыми
Малышев В.П,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Малышев В.П. ДД.ММ.ГГ, управляя транспортным средством "HONDA CR-V", государственный регистрационный знак ***, двигался от дома N *** в сторону дома N *** по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Малышева В.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Малышев В.П. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; алкоголь он не употреблял; в состоянии опьянения не находился; нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку, несмотря на прерывание им выдоха, повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, а потому результат исследования нельзя признать достоверным; вследствие многократного применения средство измерения могло быть неисправно; копия протокола об административном правонарушении вручена не была, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, а копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нечитаема.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Малышевым В.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Малышевым В.П. воздухе составила 0,185 мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.6), копиями свидетельства о поверке *** средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01", заводской номер ***, от ДД.ММ.ГГ, действительного до 9 июля 2018 года, паспорта и руководства по эксплуатации указанного средства измерения (л.д.7, 52-66), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции М.А., понятой Т.В. (л.д.80-82), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Малышев В.П. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт употребления спиртного.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Малышева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя о том, что спиртные напитки он не употреблял, в состоянии опьянения не находился, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт нахождения Малышева В.П. в состоянии опьянения установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в установленном порядке.
Довод жалобы о недостоверности результата исследования выдыхаемого воздуха подлежит отклонению, поскольку, несмотря на прерывание Малышевым В.П. выдоха, средством измерения зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,185 мг/л. Исследование проведено с применением средства измерения, прошедшего поверку. Кроме того, Малышев В.П. с результатом освидетельствования был согласен.
Копия протокола об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, вручена Малышеву В.П. под роспись. При этом обязательная фиксация хода и результатов составления протокола об административном правонарушении, в том числе вручения его копии, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Довод жалобы о том, что была вручена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нечитаемом виде, опровергается данным документом, приобщенным к делу (л.д.45).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Малышева В.П., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 1 марта 2018 года, решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Малышева В.П, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка