Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-491/2018
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-491/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу М.Г.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 17 апреля 2018 года и решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 22 июня 2018 года, вынесенные в отношении М.Г.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 17 апреля 2018 года должностное лицо - <.......> М.Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Решением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 22 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 17 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности <.......> М.Г.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба М.Г.Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, М.Г.Т. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела и жалобы судами не была дана надлежащая оценка доводам должностного лица об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, суды не квалифицировали совершенное должностным лицом административное правонарушение на предмет длящееся/не длящееся. Указывает, что должностным лицом не оспаривается факт неразмещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органа местного самоуправления предметных Сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные сторонами, замещающими муниципальные должности. Вместе с тем, ответственность должностного лица за нарушения права на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления установлена статьёй 25 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Однако, как обоснованно установлено судами, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные лицами, замещающими муниципальные должности, за 2016 год не размещены на официальном сайте Викуловского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 29 марта 2018 года. В силу позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. При таких обстоятельствах, податель жалобы полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности в рамках настоящего дела об административном правонарушении истёк.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 17 апреля 2018 года М.Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что по результатам проверки, проведённой прокуратурой Викуловского района Тюменской области 27 марта 2018 года, установлено, что <.......> М.Т.Г. в нарушение требований статьи 13 Федерального закона N 8-ФЗ, статей 8 и 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ, пункта 6 Порядка размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности, на официальном сайте Викуловского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) предоставления для опубликования средствам массовой информации, в соответствующей вкладке не были размещены в открытом доступе сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих муниципальные должности (депутатов).
С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассмотревший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем указанные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление (пункт 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и его подпись (часть 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти требования закона при вынесении постановления мировым судьей не выполнены, а именно составленный 17 апреля 2018 года полный текст постановления о признании М.Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания не подписан мировым судьей его вынесшим (л.д.37).
При рассмотрении жалобы на указанное постановление, судьёй Викуловского районного суда Тюменской области данное обстоятельство во внимание не принято, законность постановления мирового судьи в полном объёме в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверена.
Между тем данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенных по настоящему делу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 17 апреля 2018 года и решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 22 июня 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица - <.......> М.Г.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области.
В связи с отменой судебных актов доводы настоящей жалобы подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу М.Г.Т. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 17 апреля 2018 года и решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 22 июня 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица - <.......> М.Г.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
