Постановление Оренбургского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-491/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-491/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу защитника Джанаева Р.Х. адвоката Замосковина С.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джанаева Р.Х.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 2 октября 2017 года Джанаев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Замосковин С.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшим *** ***. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы на указанное постановление мирового судьи и извещение о принесении жалобы. В установленный срок возражения не поступили.
Изучив материалы данного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что Джанаев Р.Х. 19 октября 2016 года в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N регион, в нарушении п.п. 27, 10.1 Правил дорожного движения двигался по (адрес) в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажиру *** и водителю *** был причинен вред здоровью средней тяжести.
В настоящей жалобе указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения Джанаев Р.Х. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от 29 марта 2018 года Джанаев Р.Х. на момент инкриминируемого ему деяния ((дата)) обнаруживает *** Правонарушение совершил, будучи в состоянии ***, не был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
В подтверждение данного обстоятельства к жалобе приложена копия постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2018 года, которым Джанаев Р.Х. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости, запрещенное уголовным законом, общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде ***
Из указанного постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2018 года усматривается, что в рамках производства по уголовному делу в отношении Джанаева Р.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершение которого вменено 19 октября 2016 года, Джанаеву Р.Х. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По результатам данной экспертизы установлено, что Джанаев Р.Х. обнаруживает ***. Правонарушение совершил, будучи в состоянии ***. На момент инкриминируемого ему деяния находился в указанном временном *** и не был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Таким образом, из материалов административного дела по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и постановления, вынесенного в рамках уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении Джанаева Р.Х. усматривается, что инкриминируемые Джанаеву Р.Х. правонарушения происходили в один период времени - 19 октября 2016 года в 15 часов 00 минут.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Мировой судья в обоснование выводов об отсутствии оснований для прекращения дела в отношении Джанаева Р.Х. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ сослался на заключение судебно-психиатрической экспертизы N от 07 сентября 2017 года. Однако эксперты в рамках данной экспертизы не смогли ответить на вопросы о наличии у Джанаева Р.Х. ***" и было ли совершено правонарушение Джанаевым Р.Х. в состоянии абсанса.
Тогда как, заключение дополнительной стационарной комплексной экспертизы с привлечением врача невролога от 29 марта 2018 года, проведенной в рамках уголовного дела дало ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, в том числе и о наличии у Джанаева Р.Х. *** заболевания.
Обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе, дают основания для вывода о том, что инкриминируемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ могло быть совершено Джанаевым Р.Х. в состоянии невменяемости.
Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного и положений ст. 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Джанаева Р.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 02 октября 2017 года, вынесенное в отношении Джанаева Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Джанаева Р.Х. адвоката Замосковина С.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Джанаева Р.Х., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда Белинская С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка