Постановление Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2017 года №4А-491/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 4А-491/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Денисова А.В. - Багдасаряна Л.Л. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2017 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Денисова А. В.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2017 г. Денисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд и дополнениях к ней, защитник Багдасарян Л.Л. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу положений ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, её объёме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч.1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч.2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч.3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч.4).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Денисова А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ послужил выявленный должностным лицом 2 апреля 2017 г. факт транспортировки, принадлежащей Денисову А.В. древесины, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждён Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что Денисов А.В. не является субъектом административного правонарушения являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашёл своего подтверждения.
Соглашаясь с выводами судов о наличии в действиях Денисова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, следует отметить, что ст.50 Лесного кодекса РФ, предусматривает общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней и определяет, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса (часть 1).
Федеральный закон от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 названного закона).
В силу ч.4 ст.8 указанного закона в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Применительно к положениям ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности собственника обусловлено тем, что Денисов А.В. также являлся грузоотправителем указанного груза. При этом в силу вышеприведенных положений Лесного кодекса РФ транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.
С указанием в жалобе о незаконности изъятия транспортного средства нельзя согласиться. Действия по изъятию транспортного средства произведены сотрудниками полиции в пределах их компетенции в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с целью дальнейшего осмотра и фиксации следов возможного преступления и для принятия по сообщению решения в соответствии с ч.1 ст.145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данные требования закона мировым судьей соблюдены и в постановлении по делу об административном правонарушении от <Дата> вопрос об автомобиле, изъятом в качестве предмета правонарушения, разрешен.
Утверждение защитника Багдасаряна Л.Л. об отсутствии правовых оснований для задержания транспортного средства нельзя признать убедительным, поскольку из протокола осмотра места происшествия от 2 июня 2017 г. следует, что автомобиль "КАМАЗ", государственный регистрационный знак N с древесинной в количестве 86 шт. и прицеп государственный регистрационный знак N при производстве следственного действия изъяты (л.д.7-13), что согласуется с положениями ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, согласно которой об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
Ссылки в жалобе о ненадлежащем извещении Денисова А.В. о времени и месте рассмотрении дела мировым судье отклоняются.
В материалах дела имеется обязательство, из которого усматривается, что Денисов А.В. был уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 июня 2017 г. на 10 часов. Кроме того, защитник Денисова А.В. - Багдасарян Л.Л. участвовал при рассмотрении дела мировым судьей 15 июня 2017 г. пользовался всеми предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами и ходатайств об отложении дела в связи с неявкой Денисова А.В. либо его ненадлежащем извещении не заявлял (л.д.49, 54-56).
Оснований считать, что право Денисова А.В. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
С учетом изложенного, действия Денисова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.
Указание в жалобе на ненадлежащую оценку судьями доказательств представляет собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, между тем, такое несогласие само по себе не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Жалоба не содержит доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные акты.
Постановление о привлечении Денисова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2017 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Денисова А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Багдасаряна Л.Л. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка