Постановление Самарского областного суда от 09 июля 2013 года №4а-491/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2013 года Дело N 4а-491/2013
 
г. Самара 9 июля 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Читнева А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД от 7.08.2012 года Читнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 11.07.2012 г. в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2012 года постановление от 7.08.2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Читнев А.Н., ссылаясь на необоснованность и незаконность указанного судебного решения, на нарушение требований Правил дорожного движения РФ другим участником ДТП, из-за действий которого и произошло столкновение, просит его отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.07.2012 г. в 17 часов 30 минут Читнев А.Н., на пересечении улиц ... , управляя автомобилем ВАЗ- ... , в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю КИА № под управлением ФИО2, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2012 года; схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что столкновение автомашин произошло за разделительным газоном.
Кроме того, из показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 следует, что он, двигаясь по ... , при подъезде к перекрестку улиц ... остановился на красный сигнал светофора. На разрешающий сигнал светофора он начал движение через перекресток, но впереди было скопление автомобилей, которые пропускали пешеходов. Он продолжил движение и почувствовал удар с правой стороны. Утверждает, что начал движение на зеленый сигнал светофора и должен был закончить маневр, завершить проезд перекрестка.
Показания ФИО2 в суде подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4, которые также пояснили о том, что автомобиль КИА под управлением ФИО2 двигался по средней полосе и вынужден был остановиться на перекрестке в связи с образовавшимся скоплением автомобилей.
Свидетель ФИО4 также пояснил, что автомобиль КИА под управлением ФИО2 заканчивал движение через перекресток, а автомашина ВАЗ- ... в тот момент, когда для них загорелся желтый сигнал светофора, проехала по крайней левой полосе и столкнулась с автомобилем «джип», который стоял на перекрестке.
Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются и записью видеорегистратора (которая обозревалась в суде), в соответствии с которой судом установлено, что перед перекрестком автомобиль КИА под управлением ФИО2 движется в колонне машин в среднем ряду.
Показания же свидетелей ФИО5 и ФИО6 противоречат записи видеорегистратора. Суд обоснованно дал им критическую оценку, отвергнув их в качестве доказательств.
Кроме того, специалист ГИБДД ФИО7 пояснил суду, что при опросе свидетелей, которые заявлены Читневым А.Н., была указана недостоверная информация о том, что автомобиль КИА двигался по правой стороне.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Читнева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств.
При изложенных обстоятельствах, следует согласиться с выводами суда о законности и обоснованности постановления инспектора ГИБДД от 7.08.2012 года о привлечении Читнева А.Н. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Читнева А.Н. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка