Постановление Красноярского краевого суда от 09 июля 2019 года №4А-490/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 4А-490/2019
г.Красноярск 09 июля 2019 года.
И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Хайленко В.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 января 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Хайленко Валентины Федоровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.01.2019 года Хайленко В.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 21.03.2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Хайленко В.Ф. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель ссылается, что при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, через защитника заявляла письменное ходатайство, в котором полностью признавала вину, просила заменить ей наказание на административный штраф. Судья Красноярского краевого суда ходатайство не рассмотрел, не вынес определение о его удовлетворении или отказе в удовлетворении, что является процессуальным нарушением. В материалах дела имеется список постановлений о привлечении Хайленко В.Ф. к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, однако только 3 из них относятся к правонарушениям, совершенным с использование автомобиля "<данные изъяты>", которым управляла заявитель, они вынесены по факту одного события - ДТП имевшего место 08.09.2018 года. Постановление 24 ОС 163431 решением от 17.12.2018 года заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" было отменено. Все остальные нарушения, указанные в списке, совершены с использованием автомобиля TOYOTA TUNDRA, которым управляет сын Хайленко В.Ф., который в страховом полисе указан в качестве страхователя и единственного лица, допущенного к управлению. Хайленко В.Ф. привлекалась к ответственности как собственник автомобиля. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, фактически отсутствовало такое отягчающее обстоятельство как повторное совершение Хайленко В.Ф. однородного административного правонарушения.
Копия жалобы направлялась потерпевшей Ж. возражения в Красноярский краевой суд от нее не поступали.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебных актов не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.6.1 Правил в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В соответствии с п.6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как видно из дела, 08.09.2018 года в 18 часов 00 минут, Хайленко В.Ф., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак N в районе д.233 по ул.Семафорная г.Красноярска нарушила п.6.1,п.6.2 Правил дорожного движения РФ, осуществила проезд регулируемого перекрестка ул.Семафорная-Матросова на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем SUBARU LEGASY государственный регистрационный знак N под управлением Ж. который двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по ул.Матросова. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля SUBARU LEGASY Ж. был причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Хайленко В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьями допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; спецсообщением о раненной в ДТП Ж. схемой организации дорожного движения на перекрестке ул.Матросова-Семафорная с указанием фаз работы светофорных объектов, согласно которой когда на по ул.Матросова ( в направлении движения Жуковского А.Е.) горит зеленый сигнал светофора по ул.Семафорная горит красный запрещающий сигнал, которому предшествует трехсекундное горение желтого сигнала светофора, а до этого трехсекундное мигание зеленого сигнала; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому потерпевшей Ж. причинен легкий вред здоровью; другими материалами дела.
Доводы о том, что судьей Красноярского краевого суда не рассмотрено ходатайство Хайленко В.Ф. о признании вины и изменении назначенного наказания на административный штраф, несостоятельны.
Материалы дела не содержат такого ходатайства, в судебное заседание 21.03.2019 года Хайленко В.Ф., будучи надлежащим образом извещенной не явилась. Защитник Александрова Н.С. поддержала доводы жалобы защитника Калистратова А.А. о невиновности последней и просила прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы о том, что на момент рассмотрения дела фактически отсутствовало такое отягчающее обстоятельство как повторное совершение Хайленко В.Ф. однородного административного правонарушения, три постановления были вынесены по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2018 года, постановление 24 ОС 163431 решением от 17.12.2018 года заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" отменено, другие нарушения совершены с использованием автомобиля TOYOTA TUNDRA которым управляет сын Хайленко В.Ф, не могут быть приняты во внимание.
Постановления, указанные в списке ГИБДД о нарушениях Хайленко В.Ф. Правил дорожного движения не обжаловались, данные об их отмене с жалобой не приведены.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Хайленко В.Ф. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.
Принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 января 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Хайленко Валентины Федоровны оставить без изменения, жалобу Хайленко В.Ф. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка