Постановление Волгоградского областного суда от 17 июля 2019 года №4А-490/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-490/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Попова Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 31 января 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова Евгения Владимировича,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2018 г. Попов Е.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 31 января 2019 г. вышеназванное постановление судьи районного суда изменено, размер административного штрафа снижен до 10000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, ПоповЕ.В. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как следует из материалов дела, объективная сторона вмененного ПоповуЕ.В. административного правонарушения заключается в следующем.
Местом совершения дорожно-транспортного правонарушения является регулируемый светофором Т-образный перекресток дорог ул.Краснознаменской и примыкающей к ней ул. Советской в г. Волгограде.
2 августа 2018 г. около 12 часов 55 минут водитель Попов Е.В., управляя автомобилем Mazda СХ-5 с государственным регистрационным знаком N <...> двигался по ул. Краснознаменской со стороны пр. Им. В.И.Ленина. По зеленому сигналу светофора он въехал на перекресток с ул.Советской по левому крайнему ряду с намерением совершить разворот. При переходе сигналов светофора с зеленого на зеленый мигающий сигнал ПоповЕ.В. приступил к развороту. В тот же момент во встречном направлении по ул. Краснознаменской со стороны ул. Чуйкова по зеленому мигающему сигналу светофора с целью проезда перекрестка в прямом направлении без изменения направления движения по крайнему левому ряду на перекресток выехал управлявший мотоциклом Honda CBR 600F с государственным регистрационным знаком N <...> водитель Е.И.В.
Водитель Попов Е.В., пересекая линию дорожной разметки по ул. Краснознаменской при совершении разворота, частично выехал на полосу движения, по которой двигался Е.И.В., чем создал помеху для движения последнего.
Водитель Е.И.В., с целью избежать столкновение с помехой, вынужден был изменить траекторию движения, направив мотоцикл правее, не справился с управлением и врезался в левую заднюю часть автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком N <...> под управлением Ц.И.И., начавшего движение задним ходом от дома N 6 по ул. Краснознаменской.
В результате дорожно-транспортного происшествия Е.И.В. получил телесные повреждения, квалифицированные согласно заключению эксперта N <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Попова В.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Попова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Попову Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.
Довод надзорной жалобы Попова Е.В. о необходимости проведения по настоящему делу автотранспортной экспертизы несостоятелен, так как вопросов, требующих специальных экспертных познаний в указанной области при разрешении настоящего дела, не имеется. Вопросы, подлежащие выяснению и разрешению в рамках настоящего дела, сводятся к установлению фактических обстоятельств дела и их правовой оценке, то есть, находятся в компетенции судьи, которому подсудно дело.
Причиной наступившего ДТП явилось невыполнение водителем Поповым Е.В. п. 13.4 ПДД РФ, требующего при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
По смыслу абз. 9 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, подлежит ответственности при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия.
Несмотря на то, что взаимодействия транспортных средств под управлением Попова Е.В. и Е.И.В. не было, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что причиной рассматриваемого ДТП явилось создание Поповым Е.В. помехи для беспрепятственного движения Е.И.В., о котором Попов Е.В. был осведомлен.
Вопреки доводам надзорной жалобы Попова Е.В., существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, при производстве по данному делу допущено не было.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных актов, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ПоповаЕ.В. и отмены постановления и решения не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Попова Евгения Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 31 января 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова Евгения Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка