Постановление Сахалинского областного суда от 30 ноября 2018 года №4А-490/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-490/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Свитенко Марины Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 13 июня 2018 года и решение судьи Долинского городского суда от 17 сентября 2018 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 13 июня 2018 года Свитенко М.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Долинского городского суда от 17 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
23 октября 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Свитенко М.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает на то, что дорожно-транспортное происшествие она не совершала, в момент предъявления сотрудниками дорожно-патрульной службы требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения транспортным средством не управляла, от управления транспортными средствами не отстранена, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ненезаконно.
Дело истребовано из судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 31 октября 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года в 17 часов 49 минут в дежурную часть ОМВД России по городскому округу "Долинский" поступило сообщение от Ш.Е.В. о том, что в районе дома N по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие в указанное место сотрудники дорожно-патрульной службы установили, что одним из участников дорожно-транспортного происшествия являлась Свитенко М.В., управлявшая автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером N. Для дальнейшего разбирательства Ш.Е.В. и Свитенко М.В. приглашены в ОМВД России по городскому округу "Долинский". При получении объяснений от Свитенко М.В. установлено наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта.
В этой связи Свитенко М.В. надлежащим должностным в присутствии двух понятых на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Свитенко М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, в связи с чем, на основании подпункта "а" пункта 10 указанных Правил, сотрудником ГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Однако, Свитенко М.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Факт совершения Свитенко М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы К.Д.С. (л.д.5) и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.85-95), рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городскому округу "Долинский" К.Е.В. (л.д.6), письменными объяснениями потерпевшей Ш.Е.В. (л.д.7) и ее показаниями, данными в ходе рассмотрения дела (л.д.71-74, 76-82, 171-172, 174-175), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.64), показаниями инспектора дорожно-патрульной службы К.П.В., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.103-111).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Свитенко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьями обеих инстанций полно, всесторонне и объективно. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.
Доводы жалобы подробно исследованы судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в обжалованных постановлении и решении.
Факт управления Свитенко М.В. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и ей не оспаривался.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Свитенко М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
Административное наказание назначено Свитенко М.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
При таком положении, когда нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 13 июня 2018 года и решение судьи Долинского городского суда от 17 сентября 2018 года по делу о привлечении Свитенко Марины Валерьевны к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка