Постановление Нижегородского областного суда от 05 апреля 2018 года №4А-490/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2018 года Дело N 4А-490/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Елсукова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 03 октября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Елсукова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 03 октября 2017 года Елсуков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 03 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Елсукова М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Елсуков М.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что 13 мая 2017 года в 03 час. 35 мин. у <адрес>, водитель Елсуков М.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства; рапортом инспектора ДПС.
Таким образом, действия Елсукова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Елсукова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на невручение копий процессуальных документов, кроме протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что копии всех составленных в отношении Елсукова М.В. процессуальных документов были ему вручены, о чем имеются его подписи (л.д. 3,4,5).
Указание в жалобе на то, что судом не были разрешены надлежащим образом заявленные ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых, зафиксированных в процессуальных документах, не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела следует, что заявленное выше ходатайство Елсуковым М.В. мировым судьей было разрешено с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее мотивированное определение от 31 августа 2017 года (л.д.55-56). Также из материалов дела следует, что судьей районного суда были предприняты надлежащие меры к вызову в судебное заседание понятых, указанных в процессуальных документах: ФИО3 и ФИО4 (л.д.101,106), однако, в судебное заседание указанные лица не явились, были извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступили письменные объяснения, в которых последний подтвердил факт отказа Елсукова М.В. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.102), которые были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. То обстоятельства, что указанные лица не приняли личное участие в разбирательстве дела, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела по существу.
Другие доводы жалобы Елсукова М.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Кроме того, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Елсукову М.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 03 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Елсукова М.В., - оставить без изменения, жалобу Елсукова М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка