Постановление Красноярского краевого суда от 22 июня 2018 года №4А-490/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-490/2018
г.Красноярск 22 июня 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Шмакова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N63 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 5 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Шмакова Вячеслава Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N63 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 декабря 2017 года, Шмаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 5 марта 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Шмакова В.А., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Шмаков В.А. просит отменить вынесенное в отношении него судебное постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что мировым судьей нарушено его право на судебную защиту, так как суд по его ходатайству отложил судебное заседание на сутки, что не может являться разумным сроком. Ссылается на то, что земельный участок приобретался им для выращивания и разведения овец в личных целях, наличие отдельных деревьев и равномерный травяной покров были преимуществом при выборе участка. При приобретении земельного участка ему не было известно об имеющихся ограничениях в его использовании. Доказательств того, что инспектором обследовался земельный участок который принадлежит заявителю, в акте не представлено. Считает, что отсутствие в акте и протоколе координат границ зарастания земельного участка, доказывает отсутствие состава и события правонарушения. Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года, в котором содержится ходатайство о предоставлении защитника, однако данное ходатайство не было разрешено, защитник не предоставлен, соответственно, должностным лицом так же было нарушено право Шмакова В.А. на защиту.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов анализируемого административного дела следует, что 26.06.2017 года в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования и охране земель, инспектором отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в ходе внеплановой выездной проверки, Шмакову В.А. являющемуся собственником земельного участка с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, совхоз "Первомайский", в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства выдано предписание, срок исполнения которого установлен до 05.10.2017 года. Однако, в ходе проверки, проведенной 09.10.2017 года старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4, выявлено, что в установленный срок данное предписание Шмаковым А.В. исполнено не было- не проведены агротехнические и фитосанитарные мероприятия по уничтожению дикорастущей сорной и древесной растительности.
Приведенные выше обстоятельства, образующие состав вмененного Шмакову В.А. правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 5 декабря 2017 года в отношении Шмакова В.А., в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, указанием, вопреки доводам жалобы, места (с кадастровым номером земельного участка) и времени совершения Шмаковым В.А. административного правонарушения (л.д.3-5), приказом о проведении внеплановой проверки в отношении Шмакова В.А. (л.д.7), уведомлением о проведении внеплановой проверки на имя Шмакова (л.д.8) актом проверки Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю (л.д.11), фототаблицей земельного участка (л.д.12-14), копией сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.19-23), предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства (л.д.15), а так же иными доказательствами, из которых следует, что предписание являлось законным, срок исполнения предписания Шмакову В.А. был установлен достаточный- до 5 октября 2017 года, однако в установленный государственным органом срок, Шмаков В.А. не исполнил в полном объеме требования, содержащиеся в предписании, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу, нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу, не имеется. Предписание N202-118 от 26 июня 2017 года об устранении выявленных нарушений, не оспаривалось и не обжаловалось, незаконным и не подлежащим исполнению и применению в установленном законом порядке, не признано. Поскольку Шмаковым В.А. не представлено и не приобщено к жалобе доказательств подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок, вина Шмакова В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена правильно.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что инспектором обследовался земельный участок именно Шмакова В.А., являются не состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в том числе, сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о принадлежности именно Шмакову В.А. обследуемого земельного участка по адресу приведенному выше, согласно кадастровому номеру, с указанием границ данного земельного участка (л.д.19-23), а так же актом проверки N738-118 данного земельного участка с фототаблицей, составленным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО4 (л.д.100-103), не имеющей какой-либо заинтересованности в данном деле.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Шмакова В.А. судебными актами, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Доводы жалобы Шмакова В.А. о том, что его право на защиту было нарушено должностным лицом, поскольку он ходатайствовал о предоставлении защитника, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, 12 сентября 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении Шмакова В.А. был составлен по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (л.д.90-92), а на составление 05.12.2017 года протокола об административном правонарушении по анализируемому делу по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, надлежащим образом извещенный Шмаков В.А. вообще не явился, соответственно, никаких ходатайств и не заявлял. Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью защитника для доказывания своей невиновности, не было предоставлено "разумных" сроков для подготовки к судебному разбирательству, опровергаются материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от 26.12.2017 года (л.д.32) Шмаков В.А., после разъяснения ему прав предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью получения помощи защитника (л.д.31 расписка). Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 27.12.2017 года. Шмаков В.А. извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, 27.12.2017 года заявил отвод мировому судье, при этом, в судебном заседании участвовать не пожелал, распорядившись подобным образом предоставленным ему правом. Учитывая, что мировым судьей ранее откладывалось рассмотрение дела, предоставлено достаточное время Шмакову В.А. чтобы воспользоваться услугами защитника, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Шмакова В.А., а так же не явившегося в судебное заседание какого-либо защитника последнего, мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Шмаковым В.А. анализируемого административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебных решениях.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленным в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. Наказание Шмакову В.А. назначено предусмотренное санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Шмакова В.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N63 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 5 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Шмакова Вячеслава Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Шмакова В.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка