Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года №4А-490/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-490/2017
 
21 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Дамбаева А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от 14 апреля 2017 г. и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2017 г., постановленные в отношении Дамбаева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от 14 апреля 2017 г. Дамбаев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с приведенными судебными актами, Дамбаев А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2017 г. в 04 часа 35 минут Дамбаев А.Б. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом 03 АА № 1163462 об административном правонарушении (л.д.5); протоколом 03 ВМ № 249823 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом 03 АН № 119231 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Дамбаева А.Б. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARВН-0429, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 46 мг/л (л.д.9); протоколом 03 ВО № 178941 задержания транспортного средства (л.д.11); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 11).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Дамбаева А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
С результатами освидетельствования - 0, 46 мг/л Дамбаев согласился, что удостоверяется его собственноручной записью «согласен» и его же подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9). Приведенная величина наличия абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха свидетельствовала о нахождении Дамбаева А.Б. в состоянии опьянения.
Доводы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Дамбаева А.Б., не извещенного о судебном заседании, противоречит материалам дела.
Участвуя в судебном заседании 11 апреля 2017 г. Дамбаев А.Б. был извещен о его отложении на 14 апреля 2014 г., что подтверждается распиской последнего (л.д. 37).
14 апреля 2017 г. мировым судьей постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Дамбаева А.Б. о направлении дела по месту его жительства с указанием мотивов отказа, не согласиться с которыми у вышестоящего суда, в том числе по мотиву противоречия процессуальным нормам, оснований нет.
Что касается довода о не извещении Дамбаева А.Б. районным судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 этого же Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела видно, что Дамбаев А.Б. извещался о судебном заседании по телефону, указанному им в жалобе на постановление мирового судьи, однако по зависящим от него причинам, извещение до него, не доведено. Кроме того, в материалах дела имеется извещение, свидетельствующее о получении судебной повестки, направленной по адресу, указанному в протоколе, Д. - матерью Дамбаева А.Б.
Бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения был представлен инспектором ДПС в судебное заседание и был оценен судом в совокупности с иными перечисленными выше доказательствами, имеющимися в деле.
Оснований не согласиться с этой оценкой доказательств, как уже выше указывалось, оснований нет.
Отсутствие же описи документов при ознакомлении Дамбаева А.Б. с делом основанием для отмены судебных актов, служить не может, так как не свидетельствует о недоказанности вмененного правонарушения и существенном нарушении процессуальных норм.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на свидетелей и внесении исправлений в акт освидетельствования также не могут быть приняты во внимание.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении предусмотрены в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как видно из дела, перечисленным требованиям протокол соответствует. Доводы же о внесении изменений в акт освидетельствования, напротив, не соответствуют материалам дела.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
Виновность Дамбаева А.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от 14 апреля 2017 года и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении Дамбаева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дамбаева А.Б. без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А. Кириллова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка