Постановление Тюменского областного суда от 14 сентября 2017 года №4А-490/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-490/2017
 
г. Тюмень 14 сентября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 16 декабря 2016 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09 июня 2017 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 16 декабря 2016 года в отношении П. оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, П. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении него, отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в деле отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об его осведомлённости о событии дорожно-транспортного происшествия и наличии умысла на оставление места, то есть субъективная сторона вменённого правонарушения. Считает, что представленная видеосъёмка пострадавшего не доказывает факт того, что он своей машиной нанёс удар по его автомобилю.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы П., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.
Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьёй, <.......> в <.......> в районе <.......> <.......> П., управляя транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения П. административного правонарушения, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......>, составленный в отношении П. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 2); копией схемы места совершения административного правонарушения от <.......> (л.д. 5); письменными объяснениями И. от <.......>, где он указал, что <.......> он после покупок в магазине «<.......>» вернулся к своему автомобилю и увидел, что у него разбит передний бампер. Затем к нему подошёл человек и дал госномер автомобиля <.......>, который разбил бампер его автомобиля и скрылся с места ДТП (л.д. 8); письменными объяснениями П. от <.......>, где она указала, что она со своим мужем П. <.......> ездили в магазин «<.......>». Отъезжая от данного магазина задним ходом, она почувствовала, что они на что-то наехали. Муж её успокоил, что ничего не случилось, и уехали домой. О том, что муж наехал на чью-то машину, он ей не сказал (л.д. 14); копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от <.......> (л.д. 6-7); копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <.......>, из которой следует, что в результате ДТП у автомашины «<.......>», госномер <.......>, повреждён задний бампер, у автомашины «<.......>», госномер <.......>, в результате ДТП повреждён передний бампер (л.д. 74); фототаблицей к осмотру места дорожно-транспортного происшествия <.......>, на которой зафиксирован автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, с повреждённым передним бампером с левой стороны (л.д. 75); видеозаписью, предоставленной ОГИБДД <.......> и исследованной судьёй районного суда в судебном заседании, согласно которой П., управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, двигаясь задним ходом, задел стоящий на парковке автомобиль «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, выглянул в окно и скрылся с места ДТП (л.д. 77).
Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что П. оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Все приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, содержащего понятие ДТП, позволили мировому судье сделать вывод о том, что событие, имевшее место быть <.......> с участием названного транспортного средства под управлением водителя П. отвечает признакам ДТП, что обязывало его выполнить требования, установленные пунктом 2.5, пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.
При назначении П. административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Бремя доказывания распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 16 декабря 2016 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09 июня 2017 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка