Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года №4А-490/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 4А-490/2016
 
4а-....
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Р. ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району < адрес> от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району < адрес> от < дата>, А.Р. ФИО1 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 21 октября 2015 г. в 21 час. 40 мин. около д. < адрес> на ул. < адрес> г. Казани заявитель управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись заявителя о том, что он управлял транспортным средством с девушкой; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством; распечаткой прибора Алкотектор; актом освидетельствования заявителя на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 240 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства.
Согласно рапорту инспектора ГИБДД ФИО3 < дата> он заметил транспортное средство марки < данные изъяты>, которое вызвал у него подозрение и принял решение об его остановке, далее остановив данный транспорт под управлением заявителя, заметил у водителя признаки алкогольного опьянения, водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что его вина не установлена и не доказана, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности необоснованно, не состоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ссылка на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройденного заявителем впоследствии самостоятельно, не может быть принята во внимание с учетом результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми заявитель согласился, и периода времени в два часа, прошедшего с момента первичного освидетельствования, за который имевшийся в организме заявителя алкоголь вполне мог быть изжит.
Ссылаясь в жалобе о том, что заявитель извещен о судебном заседании не надлежащим образом, не соответствует действительности и опровергается материалами дела Все извещения отправлялись по адресу указанному в протоколе, с данными имеющимися в протоколе заявитель согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Из этого следует, что извещение заявителя было исполнено надлежащим образом, по фактическому адресу проживания указанному в протоколе по делу об административном правонарушении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Доводы заявителя были тщательно проверены как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда, которые правомерно и обоснованно признали их несостоятельными, подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району < адрес> от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу А.Р. ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка