Постановление Красноярского краевого суда от 10 июля 2015 года №4А-490/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2015 года Дело N 4А-490/2015
 
г. Красноярск 10 июля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Порсева М.Д. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Порсева М.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 05 сентября 2014 года Порсев М.Д. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Порсев М.Д. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что Порсев М.Д. транспортным средством не управлял, управлял его друг. Протоколы и акт освидетельствования Порсев М.Д. не подписывал, копии не получал, объяснения в протоколе об административном правонарушении не писал. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Порсева М.Д. Не была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, время, указанное в протоколах и акте освидетельствования, неверное.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 24 июля 2014 года в 17 часов 40 минут на < адрес> в < адрес> края, Порсев М.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Порсевым М.Д. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором Порсев М.Д. указал, что употреблял спиртные напитки; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у Порсева М.Д., с результатами последний согласился; объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС о том, что был задержан Порсев М.Д. при управлении автомобилем, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование.
Тот факт, что Порсев М.Д. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Его утверждение об обратном несостоятельно, непризнание им своей вины и несогласие с оценкой судьи доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы указанные протоколы, акт освидетельствования Порсевым М.Д. были подписаны собственноручно, их копии были им получены, составлены последовательно, время, указанное в них, соответствует событиям в них изложенным, что подтверждается и объяснениями понятых.
Доводы жалобы о том, что по делу допущены грубые нарушения норм процессуального права, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Порсева М.Д., являются необоснованными.
Из дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.
Порсеву М.Д. заказным письмом с уведомлением было направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.
С учетом вышеизложенного, извещение Порсева М.Д. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В связи с чем, несостоятельны доводы жалобы о том, что не была проведена почерковедческая экспертиза, поскольку такое ходатайство Порсевым М.Д. и его защитником Евстратчик С.Г. ни в письменной форме, ни в судебном заседании не заявлялось.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Порсев М.Д. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Порсева М.Д. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Порсева М.Д. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Порсева М.Д. оставить без изменения, жалобу Порсева М.Д. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка