Постановление Красноярского краевого суда от 01 августа 2014 года №4А-490/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 4А-490/2014
 
г.Красноярск 01 августа 2014 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Косинова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края от 12 марта 2014 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 05 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Косинова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края от 12.03.2014 г. Косинов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 05.05.2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Косинов В.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения, автомобилем не управлял и требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным. Водителем являлась его супруга Косинова В.В., что подтверждается ее показаниями, а также пояснениями свидетелей, которые необоснованно отвергнуты мировым судьей и судьей федерального суда, в то же время показания свидетелей сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами судом приняты как доказательства виновности Косинова В.В., хотя они сфальсифицировали административный материал в отношении последнего. Мировой судья не истребовал съемку видеофиксации нарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении. < данные изъяты>
< данные изъяты>
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 02.11.2013 г. в 23 часа 15 минут на < адрес> края Косинов В.В. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Косинова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 02.11.2013 г., рапортами инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Канский».
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы о том, что Косинов В.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, водителем была его супруга Косинова Е.Н., требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, несостоятельны.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Косинова В.В. от управления транспортным средством, с указанием выявленных признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.2). От объяснений и замечаний Косинов В.В. отказался, факт управления не оспаривал.
Согласно рапортов инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ « Канский» Билибчук С.Н. и Лукина Е.В. во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения < дата> в < адрес>, в вечернее время был замечен автомобиль, который двигался по проезжей части, виляя из стороны в сторону, заезжал на обочину. Сотрудники ДПС приняли решение проверить этот автомобиль и с помощью спецсредств пытались заставить водителя остановиться. Однако водитель продолжил движение, он был остановлен на < адрес> и водителя передали ПА-49 для оформления протоколов. При проверке документов у водителя Косинова В.В. сотрудники полиции выявили признаки опьянения, в присутствии двух понятых отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером. Косинов В.В. отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не согласился. Подписывать административные протоколы и дать какие - либо объяснения Косинов В.В. не пожелал. (л.д.7, 8).
В деле имеются объяснения понятых ФИО2 и ФИО7 от < дата>, подтверждающие, что Косинов В.В. в их присутствии был отстранен от управления автомобилем и отказался выполнить требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5, 6).
Мировому судье ФИО7 подтвердила, что они с ФИО2 были понятыми, в их присутствии сотрудники полиции предложили водителю Косинову В.В. имеющему признаки опьянения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа направили на медицинское освидетельствование, пройти которое последний также не согласился.
Доводы о том, что мировой судья необоснованно критически воспринял показания свидетелей защиты супруги ФИО4, ФИО9, ФИО8 о том, что Косинова В.В. не управлял автомобилем, несостоятельны.
ФИО9 является подругой ФИО4, как и последняя заинтересована помочь Косинову В.В. избежать привлечения к административной ответственности, показания ФИО8 также сомнительны и обоснованно критически восприняты мировым судьей.
Ссылка на то, что показания свидетелей сотрудников ГИБДД, необоснованно судом приняты как доказательства виновности Косинова В.В., они сфальсифицировали административный материал в отношении Косинова В.В., не являются основанием к отмене судебных решений.
Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции ФИО6, ФИО10 и ФИО11, которые являются последовательными, аналогичными первоначальным сведениям, изложенным в рапортах, у судьи федерального суда не было, поскольку они даны лицами, исполняющими должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. В судебном заседании 21.04.2014 г. Косинов В.В. пояснил, что с сотрудниками полиции не был знаком, он действительно был пьян, отказался от медицинского освидетельствования.
В ходе судебного заседания выяснено, что у перечисленных лиц нет, неприязненных отношений с Косиновым В.В. и оснований его оговаривать.
Довод о том, что мировой судья и суд второй инстанции не истребовали у сотрудников полиции видеозапись нарушения, не может быть принят во внимание, поскольку в деле имеется совокупность доказательств, подтверждающих виновность Косинова В.В.
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны необоснованными, по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, как мировой судья, так и судья федерального суда пришли к обоснованному выводу о совершении Косиновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное Косинову В.В. наказание является справедливым.
Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края от 12 марта 2014 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Косинова В.В. оставить без изменения, жалобу Косинова В.В. - без удовлетворения.


Председатель


Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка