Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года №4А-489/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 4А-489/2019
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу директора ООО ТПК "<данные изъяты>" Асадуллаева Р.Ф. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР Е.Н. Фоменко от 19 декабря 2018 года, решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении ООО ТПК "<данные изъяты>",
установил:
постановлением от 19 декабря 2018 года N335/ПС-4 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Фоменко Е.Н. ООО ТПК "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Решением судьи Увинского районного суда УР от 25 марта 2019 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР Е.Н. Фоменко от 19 декабря 2018 года изменено с учетом положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижен наложенный на юридическое лицо административный штраф со 180 000 руб. до 90 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда УР от 22 мая 2019 года решение судьи Увинского районного суда Ур от 25 марта 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, директор ООО ТПК "<данные изъяты>" Асадулаев Р.Ф. просит постановление от 19 декабря 2018 года N335/ПС-4, решение судьи Увинского районного суда УР от 23 марта 2019 года, решение судьи Верховного Суда УР от 22 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТПК "<данные изъяты>" прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (в редакции от 13 июля 2015 года, действовавшей на момент совершения правонарушения) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе выездной проверки, проведенной старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Фоменко Е.Н., на основании приказа Минприроды УР от 13.08.2018 года N1061, установлено, что юридическое лицо ООО ТПК "<данные изъяты>" не соблюдает законодательство в области охраны окружающей среды, а именно: ООО ТПК "<данные изъяты>" было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 218, период действия с 05.07.2013г. по 29.05.2018г.
Минприроды УР приказом N1734 от 13.12.2018 года ООО ТПК "<данные изъяты>" было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздухN78, период действия с 13.12.2018 г. по 13.11.2025 г.
Таким образом, в ходе проверки выяснилось, что у ООО ТПК "<данные изъяты>" в период времени с 30.05.2018 г. по 12.12.2018 г. отсутствовало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух.
Административным органом на основании представленных ООО ТПК "<данные изъяты>" документов сделан вывод о том, что Общество с 30.05.2018 года осуществляло выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферный воздух в нарушении ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.
Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что юридическим лицом осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку в обжалуемых судебных актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР Е.Н. Фоменко от 19 декабря 2018 года, решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении ООО ТПК "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу директора ООО ТПК "<данные изъяты>" Асадуллаева Р.Ф. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка