Постановление Красноярского краевого суда от 09 июля 2019 года №4А-489/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 4А-489/2019
г.Красноярск 09 июля 2019 года.
И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника Шекшуева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 10 января 2019 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Табакаева Валерия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 10.01.2019 года Табакаев В.А. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 27.03.2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, защитник Шекшуев А.Ю. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что сотрудниками полиции нарушен порядок направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Табакаев В.А. не информировался о порядке применения технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, записи о корректировке в паспорте технического средства, что подтверждается видеозаписью. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан недопустимый формат времени, понятые не присутствовали, не осуществлялась видеофиксация. Табакаева В.А. не ознакомили с записью о внесении в протокол в качестве свидетеля Г. не вручили копию протокола. В акте освидетельствования Табакаева В.А. на состояние алкогольного опьянения указано несуществующее свидетельство о поверке алкотестера. Административные протоколы составлены с существенными недостатками и являются недопустимыми доказательствами. Мировым судьей дело рассмотрено с нарушением подсудности. Должностным лицом, надлежащим образом не оформлен процессуальный документ о передаче административного материала на рассмотрение мировому судье.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене вынесенных по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из дела видно, что 21.10.2018 года в 01 час 50 минут на ул.Ленина, 58 в п.Ангарский Богучанского района Красноярского края Табакаев В.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Табакаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования Табакаева В.А. на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатки теста его выдоха; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью.
Доводы о нарушении сотрудниками полиции порядка направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года (далее Правила), наличие у Табакаева В.А. признака опьянения - запаха алкоголя из полости рта являлось для сотрудников полиции достаточным основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Приказом от 04.08.2008 года N 676 МВД РФ утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1 к приказу). В настоящее время данный приказ МВД РФ не признан недействующим.
Форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
Как видно из акта, сотрудники полиции информировали Табакаева В.А. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будет проводиться прибором ALKOTEST 6810 c N ARАL -1753 (л.д.3).
В деле имеется свидетельство о поверке указанного прибора, действительное до 06.12.2019 года, а также калибровочный лист (л.д.78-79).
Вышеперечисленные документы, подтверждают, что при проведении освидетельствования Табакаева В.А. на состояние алкогольного опьянения, алкотестер мог применяться, был исправен и показывал достоверные результаты.
Табакаев В.А. прошел освидетельствование, согласился с его результатом (0,58 мг/л этанола), акт подписал, копию получил, замечаний по поводу процедуры освидетельствования не высказывал, на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям и является допустимым доказательством по делу.
В соответствии с ч.5,ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Табакаева В.А. от управления транспортным средством, его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела. Присутствие понятых в данном случае не требовалось.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством допущена описка в указании времени, в остальных протоколах время совершения правонарушения 02 часа 25 минут отражено правильно. Данное обстоятельство при рассмотрении дела Табакаевым В.А. не оспаривалось.
При составлении протокола об административном правонарушении Табакаеву В.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В протоколе сделана запись о передаче автомобиля Г. копию протокола Табакаев В.А. получил.
Ссылка на то, что в деле отсутствует определение уполномоченного должностного лица о передаче дела мировому судье, не влечет отмену судебных решений, поскольку вынесение такого определения не является обязательным.
Довод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, также необоснован.
На основании постановления председателя Богучанского районного суда Красноярского края от 05.03.2018 года, на время нахождением мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края с 05.03.2018 года по 19.12.2020 года в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, исполнение его обязанностей возложено на мирового судью судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края.
Судьей Богучанского районного суда 02.07.2019 года вынесено определение об исправлении описки допущенной в последнем абзаце описательно-мотивировочной части решения от 27.03.2019 года фамилии заявителя.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Табакаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не установлено.
Наказание Табакаеву В.А. назначено в рамках санкции вменяемой статьи и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 10 января 2019 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Табакаева Валерия Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Шекшуева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка