Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-489/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-489/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Васильева Е.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2019 года, вынесенные в отношении Акиньшина Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Васильева Е.Н. от 17 июля 2018 года Акиньшин Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он (дата) в 09 часов 40 минут около (адрес), управляя транспортным средством "<данные изъяты> государственный регистрационный номер (номер), в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2019 года, решение судьи городского суда оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Акиньшина Е.Н. к административной ответственности истёк.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу,инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Васильев Е.Н. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшиеся решения отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалов следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьей автономного округа допущено не было.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Акиньшина Е.Н. к административной ответственности истёк.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2019 года, вынесенные в отношении Акиньшина Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Васильева Е.Н., без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
