Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 4А-489/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 4А-489/2018
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Кропотова В.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г.Глазова Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кропотова В.А.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г.Глазова Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года Кропотов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Кропотов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие Кропотова были внесены дополнения, о внесении указанных дополнений его не извещали. При направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, что свидетельствует о нарушении порядка направления на такое освидетельствование.
Изучив состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления и доводы жалобы Кропотова В.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес> Кропотов В.А. управлял транспортным средством Рено г/н N с признаками опьянения, при этом в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Кропотовым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кропотова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения 1,156 мг/л (л.д. 5); бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.4) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС М. В.О. (л.д. 9), диском с видеозаписью (л.д.16).Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кропотов В.А. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования). В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с несогласием Кропотова с результатами освидетельствования, установившего состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД ему на основании подпункта "б" пункта 10 названных Правил было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом (л.д.7). Таким образом, факт отказа Кропотова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Довод жалобы о том, что при направлении Кропотова на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Участие понятых при отстранении Кропотова В.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых Б. С.А. и З. М.А. (л.д. 6,7). Внесение в протокол об административном правонарушении дополнения в части указания места совершения правонарушения не повлияло на полноту, всесторонность и объективности установления обстоятельств правонарушения. Кроме того, вводная часть протокола содержит адрес его составления, совпадающий с местом совершения правонарушения. Приведенное в рассматриваемом протоколе описание места совершения административного правонарушения согласуется с рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений не имеется.На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г.Глазова Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кропотова В.А., оставить без изменения, жалобу Кропотова В.А. - без удовлетворения. Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
