Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-489/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-489/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Горячева А.Е. в интересах Фирстова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 01 июня 2017г. и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
Фирстова А.В., ... года рождения, работающего генеральным директором ООО "...", зарегистрированного по адресу: ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 01 июня 2017г Фирстов А.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Как указано в постановлении, Фирстов А.В. признан виновным в том, что он, являясь директором ООО "...", расположенного по адресу: ..., заключившего муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля от 06.03.2017г., будучи должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в г. Ярославле в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", 18 марта 2017г. в 12 час. 56 мин. в районе дома N 12 по ул. Доронина г. Ярославля не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении: выбоин с размерами, превышающими допустимые п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, и угрожающими безопасности дорожного движения, не выполнил требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения".
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2017г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района от 01 июня 2017г. оставлено без изменения, а жалоба Фирстова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе защитник просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Доводы жалобы сводятся к тому, что Фирстов А.В. не является субъектом административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Фирстов А.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Фирстову А.В. по месту его жительства не направлялось, доставлено по меcту нахождения ООО "...". Получено сотрудником этого предприятия ФИО1 (л.д. 14).
Таким образом, доказательств получения Фирстовым А.В. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Фирстова А.В. составлен должностным лицом ГИБДД УМВД России по Ярославской области с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о надлежащем извещении Фирстова А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются ошибочными, опровергаются материалами дела.
Составление протокола при участии представителя по доверенности ФИО1 не свидетельствует о надлежащем извещении Фирстова А.В. о времени и месте составления протокола, так как в материалах дела доверенность на имя ФИО1 отсутствует, в связи с чем не имеется оснований полагать, что Фирстов А.В. наделял ФИО1 полномочиями представлять его интересы как должностного лица по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 01 июня 2017г. и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2017г. подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 01 июня 2017 года и решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО "..." Фирстова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка