Постановление Ростовского областного суда от 19 июля 2017 года №4А-489/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 4А-489/2017
 
19 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу защитника Хлыстова П.В., действующего в интересах АО «Тандер», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22.08.2016, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22.08.2016 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.09.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Хлыстов П.В., действующий в интересах АО «Тандер» на основании доверенности № 2-4/562 от 17.06.2016, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному врио инспектором ПДН ОМВД Российской Федерации по Неклиновскому району, 03.03.2016 в 17 час. 03 мин. в помещении магазина, принадлежащем АО «Тандер», по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Николаевка, ул. Ленина, 176, осуществлена реализация алкогольной продукции - 1 металлической банки пива объемом 0, 5 литра «Amstel Premium Pilsener», несовершеннолетней Ш.Д.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА1998 года рождения, продавцом магазина «Магнит» № 697 К.М.М.
Действия АО «Тандер» были квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в розничной продаже несовершеннолетней алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения АО «Тандер» правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан директором магазина «Магнит» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения АО «Тандер» данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.03.2016 (л.д. 2), объяснениями Ш.Д.И. (л.д. 4), копией паспорта Ш.Д.И. (л.д. 5), протоколом осмотра помещений, территорий от 03.03.2016 (л.д. 7), рапортом врио инспектора ПДН Отдела МВД России по Неклиновскому району (л.д. 10), копиями трудовых договоров и должностных инструкций сотрудников АО «Тандер» (л.д. 28-38).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал АО «Тандер» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы о нарушениях в составлении протокола об административном правонарушении и сборе доказательств, приводились заявителем в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Доводы об отсутствии вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, поскольку Обществом были предприняты все меры для соблюдения законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку несоблюдение работником АО «Тандер» правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность и АО «Тандер».
Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22.08.2016, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу защитника Хлыстова П.В., действующего в интересах АО «Тандер» - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда В.И. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка