Постановление Ярославского областного суда от 20 декабря 2017 года №4А-489/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-489/2017
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу Назаретяна С.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 24 августа 2017 года, которым
Назаретян С.Т., ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и на решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 19 октября 2017 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба адвоката Смурыгина А.Н. - без удовлетворения,
установил:
Как следует из постановления мирового судьи, 22 апреля 2017 года в 22 часа 05 минут по адресу: ..., на 79 км 300 м а/д М8 "Холмогоры" водитель Назаретян С.Т управлял автомобилем Форд государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Своими действиями Назаретян С.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По ходатайству Назаретяна С.Т. дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его жительства.
В жалобах Назаретян С.Т. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Приводит данные о семейном положении, о том, что управление транспортным средством является единственным доходом его семьи.
Полагает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для его освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование; отстранение его от управления транспортным средством было незаконным, нарушающим его права. Считает, что действия сотрудников ГИБДД были вызваны местью за то, что он отказался от досмотра его транспортного средства.
Указывает, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он находился в стрессовом состоянии. Оспаривает результаты медицинского освидетельствования, считает их недостоверными, подвергает сомнению тот факт, что они принадлежат ему. Ссылается на отсутствие в деле видеозаписи при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством; считает, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобы не подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ несостоятельны, противоречат материалам дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, Назаретяну С.Т. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе, копия протокола ему была вручена.
Имеющиеся в деле документы составлены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством, как это следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, было осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы данных о применении видеозаписи указанный протокол не содержит, отстранение от управления транспортным средством Назаретяна С.Т., как об этом указано выше, совершено в присутствии понятых. В присутствии понятых были совершены и другие процессуальные действия: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование.
Событие административного правонарушения, виновность Назаретяна С.Т. в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой. Подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими письменными материалами дела. Собранные доказательства были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Являются необоснованными и противоречат материалам дела, приведенные в жалобе доводы об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для освидетельствования Назаретяна С.Т.
Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых при наличии у Назаретяна С.Т. признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии понятых.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Назаретяна С.Т. установлено состояние опьянения.
Оснований подвергать сомнению результаты медицинского освидетельствования не имеется. Приведенные в жалобе доводы основаны на предположениях, они опровергаются имеющимися в деле документами, которые подробно приведены в судебных решениях, правильно оценены судебными инстанциями.
Вывод судебных инстанций о совершении Назаретяном С.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным. Все юридически значимые обстоятельства изложены в судебных решениях правильно и с достаточной для рассмотрения дела полнотой.
Административное наказание назначено Назаретяну С.Т. в соответствии с законом.
Вопреки указанию в жалобе срок давности привлечения Назаретяна С.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 24 августа 2017 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 19 октября 2017 года в отношении Назаретяна С.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Назаретяна С.Т. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка