Постановление Алтайского краевого суда от 17 августа 2012 года №4А-489/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2012 года Дело N 4А-489/2012
 
г.Барнаул «17» августа 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Г.В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 15 июня 2012 года, которым
Г.В.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < адрес> проживающий по адресу: < адрес>, работающий водителем,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Г.В.М. ДД.ММ.ГГ в 07 часов 30 минут, управляя автомобилем < данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по Павловскому тракту в районе < адрес> со стороны < адрес> в сторону < адрес> в < адрес> Алтайского края, в нарушение требований п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Г.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Г.В.М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он двигался по обочине дороги, а потому в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения; его действия могли быть квалифицированы лишь по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2007 года № 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под полосой движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; под дорогой - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Признавая Г.В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что Г.В.М. ДД.ММ.ГГ в 07 часов 30 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, допустил движение по обочине встречного направления, которая является частью дороги, выезд на которую запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем факт совершения Г.В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3), письменных объяснений Г.В.М. в протоколе об административном правонарушении < адрес> (л.д. 2) следует, что автомобиль «< данные изъяты>» под его управлением двигался по обочине дороги встречного направления по Павловскому тракту со стороны < адрес> в сторону < адрес> в < адрес> Алтайского края, отделенной от проезжей части разметкой 1.2.1 Приложения *** к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Однако движение по обочине встречного направления, являющейся, наряду с проезжей частью, состоящей из полос движения, элементом дороги, не охватывается диспозицией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (но не на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, как на то ошибочно указано мировым судьей).
Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях Г.В.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 15 июня 2012 года, вынесенное в отношении Г.В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Г.В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Г.В.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 15 июня 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях Г.В.М. состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Боброва О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка